|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
23.01.2007 20:20:34
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: А Внутреннего...
>>Ну хорошо. Требуется один крупный порт на каждом океане и пункты базирования, а так же корабли снабжения. Довольны? Теперь прикиньте инфраструктуру базирования сил и средств береговой обороны без АВ в составе флота.
>
>Ну этим силам 350 м сухой док не нужен. А даже под эксплуатацию Киевов покупали 2 плавучих дока.
>Плюс морские самолеты несколько дороже выходят.
А сколько доков ввели для эксплуатации 949-х? А сколько стоит ее ремонт? А сколько стоит ремонт Ту-22М3?
Суммы практически идентичны.
>>
>>Речь как раз о том, что для того чтобы доставить ракету к палубе АВ нужно затратить значительно больше средств, чем на доставку десятков Томагавков с АПЛ по аэродрому.
>
>При чем тут АПЛ - вроде про авианосцы гутарили?
>что мешает доставить десятки томагавков до авианосца с береговых установок и всего прочего?
Отсутствие должно целеуказания. Да и за вермя полета на 1000 км авианосец может "несколько" изменить положение.
>Причем с таким потоком может вся система ПВО группировки не справится.
>Второй момент - ну разрушат аэродром - его восстановят если не за часы то за дни. Тотальное уничтожение всех самолетов на аэродроме - маловероятно. Да и нехватит томагавков если их десятками по аэродромам пулять. Что-то после бурь и югославий были вопли по поводу резкого снижения количества всякого ВТО.
>Гибель же авианосца приводит к гибели авиагруппы и невозможности восстановления всего этого дела в течении 5-ти лет. Тяжелые повреждения тоже могут угробить авиагруппу + крупный ремонт - месяцы.
Это вопрос весьма спорный. Особенно если авианосец не где-то в Индийском океане, а прикрывает свои берега - самолеты скорее всего смогут перелететь на аэродром.
>Авианосец хорошая штука и постройка его была бы безусловно целесообразна. Но не стоит возводить это дело в некий абсолют.
Классно сказано. Короче - считать нужно.