Re: Что касается...
>Например, американские и израильские БЖ по их методике принято испытывать обстрелом на мокром песке. При этом они дают удовлетворительные результаты.
>Но мокрый песок совершенно не похож по своим характеристикам на человеческое тело. Близкий аналог тела - пластилин. И при испытаниях на нем (речь идет только о мягких БЖ) американские БЖ дают уже НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ результаты (пробитие при стрельбе с 10 м из АПС, пробитие из АКМ 5,45). Израильские дали сходные результаты (дело было в 1998 г., с тех пормодели бронежилетов могли измениться).
Какие чудесные сказки! ;о) Для средств бронезащиты в Штатах существует стандарт национального института юстиции (NIJ). У израильтян -- свой, но очень близкий. Более того, большинство своих броников они и по NIJ сертифицируют. Так вот, отстрелы своих броников они производят на т.н. "roman clay", проще говоря -- на скульптурном пластилине. Деформация которого позволяет судить о предполагаемом уровне запреградной травмы. У них допустимой является вмятина до 4 см. по нашим меркам это не просто много, а недопустимо много. Хотя тут тоже довольно-таки спорно. Дело в том, что по нашему ГОСТу (равно как и по методике МО РФ) отстрелы производятся на т.н. баллистическом мыле или желатиновых блоках (в последнем случае -- с использованием импульсной рентгенографии). Но есть стойкое ощущение, что какая-то часть деформации при такой методе все равно теряется. И, вполне возможно, общая картина будет таки близка к штатовской (хотя и не до такой степени). Самым же объективным способом был и остается отстрел на т.н. "биообъектах" -- свежих трупах либо некрупных свиньях с соответствующим соотношением жировых и мышечных тканей. Но, естественно, на все отстрелы их не напасешься. Вот и пользуются перечисленными выше приведенными методиками, позволяющими получить определенные результаты и дать им четкую оценку.
Все это касается, в основном, запреградной травмы. Что же касается тестов на пробитие, то у них стреляют так же на пластилине, у нас же на обшитом войлоком деревянном чурбане. Особой разницы между отстрелом на желатине нет. Так что когда не требуется определиться с контузионной травмой (и так понятно, что в норме), а стоит вопрос только в оценке пробъет/не пробьет, оно позволяет обойтись "малой кровью"...
>Поэтому я считаю иллюзорной защиту в виде развешанных на бортах грузовиков бронежилетов - они там попросту НЕ РАБОТАЮТ.
Они будут там работать. И они там работают. Только защищают от того, от чего могут защитить. Глупо например от броника 6Б2 требовать непробития оного винтовочной пулей. А вот от автоматной может уже и защитить -- при условии, что он получается сложен вдвое, да между его секциями еще и дверка машины оказывается. Тот же 6Б3 автомат будет держать гарантированно, а в некоторых случаях и СВД (во всяком случае с ЛПСом). И т.д.
>Без накладных бакелитовых иди стальных пластин ни один бронежилет не держит автоматную или винтовочную пулю калибра 7,62, выпущенную с дистанции менее 100 м.
Бакелитовых бронепанелей не бывает. Это вы, видать, с ранними керамическими (от броников 6Б4 и 6Б5) путаете. А так -- естественно. Мягкие баллистические экраны всех армейских бронежалетов без панелей усиления имеют только противоосколочную стойкость. Ну и Наган/ПМ, но уже на пределе по контузионной травме...
