|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
18.11.2006 17:36:41
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Все несколько сложнее
Доброе время суток!
>Помните, как Овечкин, уводя втиравшегося в доверие Валерку, объсняет, что среди белых много сторонников учредилки и прочей швали :-)
Ото ж! Идологически красные были ближе к "учредилке", а политически -- к монархистам. И советские историки это, в общем, осознавали. Вдобавок разгон большевиками легитимной Учредилки с точки зрения демократии и волеизъявления народа смотрелся "не очень", поэтому советская пропаганда стремилась подчеркнуть, что "беломонархисты" его тоже одобряли.
>Но при этом действительно в советской пропаганде доимнирующим был тезис, что белые - за веру, царя и отечество.
Не так. Подчеркивалось, что монархисты составляли основу наиболее упорных и боеспособных кадров противника. Что соответствовало действительностьи.
> Тот же наиобаятельнейший Овечкин-Джагарханян - монархист.
Да, со времен булгаковской "Белой Гвардии" в советской культуре существовала традиция изображать белых-монархистов более симпатичными, чем белых-"демократов" :-) Эсериков и меньшевичков было принято просто презирать...
> Про Учредительное собрание люди ничего не запоминали, а вот монархист овечкин западал в душу.
А это еще и свойство человеческого восприятия -- простые и примитивные объяснения "отфильтровываются" и западают в душу самостоятельно, даже без подталкивания к тому. Если же их еще специально вычленять и вываливать на "электорат", то мы неизбежно получаем Резуна и "в главном-то он прав!"
С уважением
Владислав