Уставы пишутся кровью. Причём новые уставы, пишуться кровью тех, кто исполнял старые. (с)Я.
------------------------------------
------------------------------------
В управлении батальона достаточно иметь чуть больше 20 чел. Вот возможный вариант Управления танкового батальона:
Командир батальона (пополк.)
Зам. командира б-на (майор)
Начальник штаба (майор)
Зам. ком. бат. по артиллерии (майор)
Зам. ком. бат. по боевой подготовке (капитан)
Зам. ком. бат. вооруж. и тех. (капит.)
Зам. ком. бат. воспитат. работе (капит.)
Зам. нач. штаба – 1-й дежурный офицер (капитан)
Пом. нач. штаба – 2-й дежурный офицер (ст.лейт.)
ЗНШ по связи (капит.)
ЗНШ по разведке (капит.)
Нам. мед. службы бат-на (капит.)
Нач. снабжения – зам. КБ по тылу (капит.)
Нач. инженерной службы (капит.)
Инструктор по ЗОМП (прап.)
Старшина батальона (прап.)
Пом. старшины по админ. учёту л/с (прап.)
Планшетист - оператор ЭВМ (серж.)
Пом. зам. по воспит. работе - Психолог батальона (гражд.)
1-й Писарь-делопроизводитель (гражд.)
2-й Писарь-делопроизводитель (гражд.)
Остальные во взв. связи (экипажи командирских и КШ машин, техники-кодировщики, комендантское отделение) и в тыловых подразделениях.
Считаю важным особо отметить, что уже в батальоне следует отделить группу командира (КНП, подвиж. КНП) и ЦУБД бат-на (КП). В новом БУСВ, к сожалению, пока остался только старый КНП.
---------------------------------------
Есть мнение считать различными административную ОШС батальона и боевую. Боевая ОШС это есть БТГ 9или, что, ИМХО, более соответствует отечественной практике – БТО, те. отряд, а не группа).
Смешивать их не стоит. Стоит максимально возможно их сблизить. Но – знай меру. Т.е. – это должно быть строго лоичным.
Наличие в вашей структуре батальона некоторых подразделений вызывает моё несогласие. А именно.
Мотострелковая рота.
Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
Сапёры.
Вы и Козырев совершенно правы, когда утверждаете, что сапёры в батальонах нужны постоянно. Однако, дело в том, что в разные моменты нужны разные инженерные подразделения. Т.е., то бату нужны БРМ-3 – то нет, то надо запас мин и ГМЗ – то нет. Я к чему веду – батальону в разные моменты необходимо придавать различные сапёрные подразделения которые стоит именовать, к примеру – инженерно-сапёрной группой. Её состав – имеет основу (тот же исв), но в остальном он переменен.
Разведчики.
Примерно таже картина. ТБ получает (но получает в обязательном порядке!) некий разведорган (или несколько таковых) - по необходимости.
Однозначно согласится нужно только с тем, что общее колич. развдки должно быть резко увеличено. Разведбат в бригаде нужен обязательно. Возможный его состав я уже как-то постил (как и организацию бригады).
Лёгкие танки либо не нужны, либо их даже желательность спорна. БРМки и так вполне могут иметь весь необходимый комплекс вооружения для борьбы с разведкой противника, в т.ч. и с бронецелями.
Нужно согласится, что на разведку также необходимо возложить и некоторые боевые функции. В частности – выдавливание разведки пр-ка, нарушение её работы и т.д.
Наличие в ОШС развед.-десант. (глубинной разведки?) взвода вообще нонсенс. Это, извини, из серии "Остапа – несло"(С) Задачи пешей разведки выполнят спешенные разведчики из бронеразведывательных подразделений и мотострелки.
Рота глубинной разведки это подразделение бригадного уровня.
Зенитчики.
Идентично. Всех необходимо административно объеденить в ЗРП или "бригадную группу ПВО".
И были забыты СЗРК Стрела-10 (модернизированные) – они всяко лучше ПЗРК.
Вообще-то, весьма полезно в дополнение к "Тунгускам" поставить новую ЗСУ – подешевле, но лучше защищённую; вооружённую 2 30-мм автоматами как у Тунгуски (2А38М) но с упрощённым комплексом наведения (тепловизор "Феникс" и автомат сопровождения). Можно добавить пусковые модули "Стрелец" для ЗУР "Игла" (в перспективе гиперзвуковая ЗУР "Сосна-Р" с лазерно-лучевым управлением).
Поясню. ЗСУ должэны при наступлении следовать рядом со вторым эшелоном батальона, т.е. на удалении не более 2-3 км от первого. А это зона высокой вероятности поражения ЗСУ огнём прямой наводки. "Тунгуска" же, крайне маложивуча – выводится из строя чуть любой мелочью. Жалко терять просто так столь дорогую машинку.
Во всех указанных случаях, обеспечивается принципиально лучшая боевая подготовка.
--------------------------------------
В ТБ лучше иметь 4-ре ТР. Это быстро выясняется когда начинаешь рисовать схемы боевого порядка бригады в различных ситуациях. Да и чисто теоретически, большее количество подразделений обеспечивает большую гибкость в формировании боевого порядка.
Численность танков в роте/взводе не принципиальна. 3 или 4 танка во взоде это вопрос боевой устойчивости и итоговой цифры в числа танков в батальоне/бригаде. По моему мнению 4 танка в наст. условиях будет правильней иметь чем три.
----------------------------------------
Количество танков в ТР батальона у Даргота определено как 42 ед. +2 ком. танка + 6 ед. в разведке. Как я уже говорил – разведку вычитаем по организационным соображениям. Получаем только 44 танка. Этого не мало, но т.к. лучше иметь больше ТР, то получим 58 танков в батальоне. Итого в 3-х ТБ бригады будет 174 танка. С учётом танков в ОРБ бригады – до 190 ед. во всей бригаде.
Так будет лучше. Поясню. Это даст возможность двум ТБ наступающим на НСОУ достаточно сил для сокрушения обороняющегося батальона первой позиции пр-ка и для продолжения наступления вглубь. Т.е. самостоятельно (ну почти) выполнить ближайшую задачу бригады (свои ближ. и последующую). При меньшем числе машин это становится трудновыполнимым – потому у нас БП полка строился при наступлении не менее чем в два эшелона при 1 тб во втором эшелоне. При моём подходе, 3-й тб, не находящийся на НСОУ может как выводится во 2-й эшелон, так и выполнять другую задачу – прикрывать остальной участок действий бригады и даже наступать (ибо тоже не слаб).
--------------------------------------
Я бы предпочёл называть БРАГ – бригадная артгруппа чем артполк.
----------------------------------------
Необходимость в тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты для меня спорна. Точнее, при наличии БМПТ необходимость в таковой отпадает, т.к. БМПТ выполняют большую часть объёма задач ранее возлагавшихся на БМП и мотопехоту. Т.е. БМП будут следовать чётко во 2-м эшелоне наступающей группировки поддерживая его огнём, с резким броском вперёд и высадкой мотопехоты при подходе первой атакующей волны к непосредственно к позициям пр-ка. Огневые средства пр-ка, при этом, можно быть на 100% уверенным, будут прежде всего бороться с нашими танками и БМПТ, а значит внимание к БМП будет серьёзно ослаблено. Это должно резко снизить возможные потери в БМП.
Вообще же, лучшим вариантом перспективной БМП, по моему, являлся бы клон БМП-4 (с боев. модулем "Бахча-У") с носовым расположением двигуна и нормальным кормовым выходом. Защищённость обеспечивается ВДЗ нового поколения в носовой проекции. Вес БМП – до 25-27 тонн. Ограниченно плавающая.
--------------------------------------- Артиллерия
Если уж хочется иметь в батальоне 12 САО, то лучше их объединить в две батареи по 6 САО. А в составе бата иметь взвод управления огнём непосредственно под начартом/ЗКБ по арт. Но вообще-то, для тб это занапто много. ТБ запросто можно ограничить 6-ю САО.
Я сейчас сомневаюсь в необходимости 120-мм САО "Вена". На складах имеются сотни и сотни 122-м СГ 2С1 "Гвоздика". На 2С1 можно провести минимальную модернизацию – прежде всего установка элементов АСУО – и всё, готовая САО для "новых батальонов". Причём, в два раза более дальнобойная чем "Вена". И вообще, боюсь что 8,5 км дальность обычным снарядом для батальонной САО уже маловато. Во-первых, фронт батальона действий вырастает до 6-7 а то и более км. Во-вторых нейтральная полоса расширяется до 2-5 км как минимум.
А вы задумывались что 4 ПРП артбатреи полностью дублируют 4 станции техразведки вТСР РР?;))
------------------------------------
Не надо "бояться" большой численности батальона и бригады. Разумного логического предела она всё-равно не превысит 800 чел. в батальонах, до 5-6 тыс. ч. в бригаде это вполне разумно. Не надо кивать на наши ТД/МСД времён холодной войны. Их сравнительно небольшая численность в 12-15 тыс. ч. (и наличность вооружения и техники) определялась общим количеством дивизий в СА. Обеспечить квалифицированным л/с 220 дивизий это одно, а 15 расч. дивизий что в нынешней РА – совсем другое. 12-15 тыс. в дивизии это не "оптимум", а "минимально необходимый минимум". Поэтому численность бригады, которая по сути является ½ дивизии в 5-6 тыс. чел. никого смущать не должна.
