От Вулкан Ответить на сообщение
К Николай Манвелов Ответить по почте
Дата 30.03.2006 17:42:45 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Версия для печати

И вам привет

Приветствую!
>Привет
>1. Опыт "Ростислава", в частности, показал нехватку опытных специалистов. То есть, необходимо как минимум обучить энное количество народу для обслуживаю форсунок.
Ну да. Проблема в форсунках - это конечно неразрешимо. Это на годы.
Вместо бельвилевских котлов поставьте Ярроу - будет гораздо лучше.
>2. Реально использование нефтяного отопления отработано к 1904 гду не было.
Оно МОГЛО БЫТЬ отработано даже к 1902-му. И не кивайте на Англию - нефти у нее нет.
>3. Скажите, а как мы будем обеспечивать эскадру в походе - обеспечение топливом, бункеровка и так далее?
Либо иметь свои танкеры (их можно даже НЕ ПРОЭКТИРОВАТЬ , А ПОКУПАТЬ, к примеру у Шелл, которая на 1895 год УЖЕ ИМЕЕТ 69 танкеров.), либо просто покупать по пути следования. Куча компаний - Шелл, Стандарт Ойл, Ройал Датч.
>4. На кораблях того времени угольные ямы выполняли роль дополнительной защиты. Следовательно, придется перекраивать проекты и прикрывать броней цистерны с жидким топливом.
Вниз танки с горючим. Пушки до РЯВ больше короткоствольные, мало какой снаряд пробьет несколько переборок.
Теперь о плюсах:
1) Дальность - гораздо больше угольщиков.
2) Способность держать максимальный ход гораздо дольше.
3) Минус кочегары и энное количество машинистов.
4) Минус угольные погрузки - загрузки.
5) Возможность заправляться в нейтральных портах, времени без интернирования хватит.
>Николай Манвелов
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...