>>>в выпуске значатся 6,5мм японские патроны, сие факт, про производство гильз не смотрел
>>
>>Это так. Их заряжали. Легкую пулю так даже в серии делать пытались. После войны пытались освоить бронебойную и зажигательную. Не смогли.
>
>ну дык в таком калибре дорого и мало, что и привело к переходу многих стран на больший калибр
Ну дак я про то раньше и писал.
>>>бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр
>>
>>Да что вы? ПТР в 1925-28? А не поскажете какой разновидности, в каких количествах и против каких танков?
>можно в тяжёлом варианте типа пушки 20-25мм,
Какой? Уж не Розенберга ли?
> можно по образцу немецких 13мм птр времён пмв
Можно, а надо? Не проще ли ББ пулю к винтовке?
>против фт-17, коих и вероятного противника (в т.ч. франции), как грязи
Да во Франции уже не как грязи, но против ФТ неплохо и винтовочные ББ пули работали. Но главное - AN уже со сцены к 1925-му как основной танк сошел. А вот ТАНКЕТКИ наоборот на волне. А они-то для пехоты куда страшнее.
>кроме того эти птр смогут пробивать щити новых и модернизированных пушек 20-х гг
Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?
>>То-есть не надо было выпускать бронебойные винтовочные пули? То-есть с 1926 по 1930-й потратили слишком большие средства а результат нулевой?
>именно так, у врага с щитками либо пусто, либо они слишком крепкие
Вы знаете, но почему-то оные пули показали себя и неплохо даже во вторую войну. И именно про атаке вражеских окопов. А у нас в коллекции есть два немецких стрелковых щитка с дырками от винтоыочных пуль обр. 1930.
>данная ветвь была тупиковой и бесперспективной
Я с вамт не согласен, как не были согласны и все наши теоретики (и немецкие и авнглийские и францзские и прочая прочая) того времени :)
>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки
То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?
>>>немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс
>>
>>Ну да. Они просто высовывали ствол МГ в амбразуру стрелкового щитка.
>это не совсем так и прежде всего для защиты от осколков и в прежде всего по опыту западного фронта
Это ьыло ПРАВИЛО во вторую войну. Из четырех найденных нами гнезд МГ-34, два располагались за щитками. один щиток был пробит 6-ю бронебойными пулями. Да и в наставлениях снайперов значилось вести огонь по крепленной огневой точке бронебойно-зажигательной пулей.
Видать, дураки писали :)
Подпись
Re: Да что... - Мелхиседек04.10.2005 11:45:59 (30, 3265 b)
Re: Да что... - М.Свирин05.10.2005 01:19:42 (25, 4016 b)
Re: Да что... - Мелхиседек05.10.2005 01:33:44 (18, 1902 b)
Re: Да что... - М.Свирин05.10.2005 01:54:35 (23, 2587 b)
Re: Да что... - Мелхиседек05.10.2005 02:44:11 (23, 3331 b)