|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
11.08.2005 17:02:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Ну теряют на ней до нескольких сот метров в секунду по
>считается очень "дорогой" с точки зрения энерговооруженности носителя. Забросить спутник на полярную орбиту сложнее и действительно дороже. Или, при одинаковых затратах, спутник должен быть намного легче.
сравнению с экватором. Но для малых спутников и низких орбит это не так актуально. большая энергетика требуется на изменение плоскости орбиты отсюда проблемы вывода тем же протоном грузов на геостационар. А пускали небось с Плесецка а там стандартная орбита уже под 70 градусов наклон имеет. так что это лишь небольшой доворот.
>Что при полярной орбите хорошо - то, что спутник за несколько суток проходит практически над всей территорией. В том числе над вражеской. :) То есть, полярная орбита более характерна для спутников-шпионов. И даже для них в большинстве случаев избыточна, посколько приполярные орбиты оптикой изучать достаточно сложно и не всегда нужно.
спутник всегда за несколько суток пройдет над всей территорией :))
при таких орбитах можно синхронизировать движение спутника с солнцем что хорошо для съемки территоии и в основном космоснимки и делают со спутников на таких орбитах.