|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Centurion18
|
|
|
Дата
|
10.08.2005 11:05:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Мысли впечатную
>Ваш "Антисуворов" понравился, хотя выводы о 41-м несколько не вязались с событиями 42-го. Здесь в новой работе рассказано почему немецкая оброна оказалась способной выдержать наши наступления, т.е. оборона не всегда - плохо?
Оборона не есть плохо. Но она может не дать противнику что-то сделать. А толку-то? В оперативном плане немцы ничего не добились успешной обороной Ржева.
>Суворов меня совершенно не торкает, его "опусам" и не верю. Но вот пара товарищей - Соколов и Бешанов что-то вот запали в память. Тем более у них как-то взялаись объяснения, что главная причин поражений РККА в 42-м - ее неумение воевать. Без разницы, оборона или наступление.
>Поможет ли ента книга в доказательстве других причин?
Соколов и Бешанов - редкостные врали и чайники. Соколов известен своим жульничеством с потерями, а Бешанов кроме переписывания бреда про потери Соколова ешё и другой пурги много гонит. Например, он выдал креатифф(с), что немцы старались использовать горноегерские части в основном в горах в отличие от тупых русских недочеловеков кровожадных красных командиров, которые использовали свои гсд где попало. Надо ему подучить боевой путь хотя бы XXXXIX горноегерского корпуса, который до попадания на Кавка НИ ДНЯ не воевал в горах. Зато в степях - очень долго. В "От Дубно до Ростова" есть даже фотка такая "горные орудия в степях Украины". Да и 3-ий гебриц-дивизион тоже много, наверное, гор нашёл подо Ржевом.
Ну пассажи о том, что недочеловечные недоученные советские танкисты в отличие от арийских доученных не могли стрелять с ходу и потому из-за тупости недоученности сначала стреляли с места, а потом пёрли без стрельбы на немцев просто комментировать не хочется. Ну совершенно не знает человек ни зачем стабилизатор нужен и у кого он был ни элементарной тактики танковых войск. Даже слов "короткая остановка" не знает.