|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
10.08.2005 15:20:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: найден корень...
>>модули по 20 т не мелочевка
>Век станций, который состоят только из модулей, минул.
Да что вы говорите :)) и какова альтернатива на сегодняшний день?
монтаж отдельных элементов не говорит о том что век модульных станций минул.
Они как были так и будут на 95% модульные.
Все равно при росте габаритов станции никакой шаттл с манипулятором не поможет придется городить что-то еще для обеспечения монтажа наружных элементов.
>>не опасно
>Опасно - потому что увеличивается количество стыковок, причем нестандартных, а "Курс" - глючит.
модули что выводимые протоном что доставляемые шаттлом примерно одинаковые почему должно возрасти число стыковок? или вы считаете что стыковка это когда без манипулятора обошлись?
каких нестандандартных? стыковка шаттла стандартна а нового модуля нет?
>>а как вы думаете пристыковка 100 тонной дуры не несет усилиние конструкций по сравнению с 7 -20 тонной?
>
>Нет, потому что при стыковке этого груза станция не маневрирует, а висит он на ней недолго. То есть, корректировать орбиту вместе с этим балластом нет смысла. А вот если стартовые движки будут висеть все время, то поднимать станцию придется вместе с ними.
я вам про одно а вы мне про другое :))
стыковочный узел можно рассчитать на скажем так воздействие массы в 10 тонн, 20 тонн или массы 100 тонн - разницу улавливаете?
А поднимать орбиту станции приходится не из-за наличия мертвых грузов а в силу того что слишком низко она летает и подтормаживается атмосферой. А все эти мертвые грузы составляют незначительный процент массы станции и принципиально могут быть выполнены сбрасываемыми/снимаемыми (кстати при определенных решениях - например наличии многоразового корабля следующего поколения (реально видится корабль куда меньших размеров чем шаттл) такие элементы могут быть возвращены на землю и использованы повторно)
>>вы так и не поняли что сравнение их в деле эксплуатации станции очень корректно
>>в деле строительства их естественно сравнивать нельзя однако в технике всегда существует несколько путей
>
>Ага, вот он корень недоразумений. Мы все время говорим о строительстве, а тут вдруг всплывает вопрос эксплуатации. Если так, то согласен, снабжать ПОСТРОЕННУЮ станцию можно и союзами. Правда, не на полную мощность, из-за ограничений по экипажу. И тогда получится та же невостребованность, которой вы аргументируете ненужность шаттлов.
"мы" тут точно не корректно указано - это вы все время говорите о строительстве, я говорю об эксплуатации. И последние два года ее и снабжали как помните союзами-прогрессами. Про на не полную мощность и ограничения по экипажу - не понял это вы про что? Что на станции экипаж 2 человека? так он такой с самого начала и при чем тут отсутствие-наличие Шаттла?