>>И что? Человек пишет так, как будто у ЛенФронта и Волховского Фронта в этой операции было целью "истощить" Майнштейна.
>
>Нет, он так не написал. Там оправдания М. почему пришлось отменять наступление, а в оправдание--что и у русских потери большие.
Он приводит "истощение" Майнштейна, как пример "жуковской" тактики забрасывания противника трупами. Просто ни к селу, ни к городу.
>>А он им и не впирался, строго говоря. Целью операции был прорыв блокады.
>
>Да, конечно.
>>А у Майнштейна штурм города. Цели операций достигнуты не были. Все истощились.
>
>Как я понял, ув. А. Солдаткичев про это и написал, что истощали и немцев, и себя. После этого Синявинского была "Искра", которая выполнила цели только частично. Потом в 43м были еще 5е и 6е Синявинские, из которых 5е вообще задачи не выполнило, 6е выполнило частично. Судя по тому, что соотношение потерь на участке ГА "Север" в 1943м было едва ли не худшим для нас за всю войну, 5.7:1 (Куртуков), себя истощали более сильно и выигрывать могли только за счет новых резервов.
Там особые совершенно условия были. Это и объясняет такое развитие событий. Как только у Кюхлера войска подвыбили, да ОКХ еще отобрало, тут Нева-2 и подоспела. Раньше не позволяло соотношение сил и относительное расположение сторон.
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
Re: А в... - Александр Солдаткичев10.02.2015 10:29:34 (174, 425 b)
