|
|
От
|
699622
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
03.04.2010 18:10:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Решение суда...
"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."
>Нарушение интересов я обосновал. Весомых контраргументов не вижу.
Если Вы об этом:
"Интерес каждого гражданина состоит в том, что он живёт в правовом государстве, в котором кем бы то ни было не нарушаются законы. Любое нарушение закона затрагивает интересы всех граждан."
То это понятно логически, но неправильно юридически. Ваш интерес жить в правовом государстве никак не нарушается оспоренным указом президента. Никто Вам не мешает жить в правовом государстве. Вот какой-то прокурор переехал автомобилем народ, отдыхающий на пляже. Законный поступок? Но является ли это действие основанием для Вас обратиться с административным иском к прокуратуре? Потому что данное действие никак не мешает Вам (в отличие от жертв козла-прокурора) жить в правовом государстве.
Кроме того, я не увидел в Вашем обосновании ни одной ссылки на норму права. Укажите конкретную правовую норму (со ссылкой на нормативно-правовой акт), в котором был бы описан ваш "интерес жить в правовом государстве". Где бы было написано, что нарушения закона, происходящие в государстве, являются нарушением вашего "интереса жить в правовом государстве". Понятное дело, права и свободы, описанные в Конституции, "не є вичерпними", но...
>>б) обосновать, что обжалованные действия/бездействия/правовой акт принят с нарушением законодательства.
>
>Это, в данном случае, обосновано.
Да, обосновано. Но для того, чтобы законно удовлетворить такой иск, надо и 1) и 2), а не только одно из двух.
'..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'