Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> А именно недостаток боеприпасов (потому что всё надо покупать втридорога) и неумение чинить сломавшийся огнестрел.
...он приводит цитату из "одного из современников 1860-х годов", а дальше подробно описывает, что роговой лук (наиболее ценный) у команчей стоил "целое состояние... от шести до двадцати коней" (деревянный - одну лошадь), и при этом боялся сырости и требовал ухода. За десять хороших стрел отдавали одну лошадь, таким образом, воин, отправляющийся в поход без огнестрела должен был отдать за метательное оружие от 4-5, до 25 коней.
Индейцы, зачастую, были вооружены лучше солдат (как при том же Литтл-Бигхорн), но огнестрельное оружие стало играть решающую роль только с появлением казнозарядных ружей, особенно многозарядных, и револьверов. Но даже и в этом случае воин не отправлялся в поход без лука, на что я и указал в: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2144537.htm Более того, в этом отношении индейцы были более консервативны, чем кочевники Азии, у которых лук во второй половине 19-го века по большей части отошел в прошлое. Объясняется это именно тем, что индейцы постоянно воевали, в отличие от киргизов, бурят и т. д., которые во второй половине 19-го века были уже замирены.
