|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Андрей Белов
|
|
|
Дата
|
01.12.2010 10:12:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Там много непонятного с описанием процесса созжения
>и ничего не решило. Мудрый был мужик .. подставил отморозков.
Сыновья Ньяля, сами были еще теми отморозками.
Само убийство Хёскульда былоочень странным и непонятным делом, учитывая, что он был дружественно настроен к их семейке.
Про Скарпхетдина же там вообще прямо написано, что только с мертвым Скарпхетдином люди не боялись стоять рядом - т.е. это уже не обычный отморозок был, а полный отморозок.
И главное непонятно следующее - до созжения сыновья Ньяля вполне ложили на мнение своего отца и поступали так как им вздумается. Но при этом при созжении послушались его совета и пошли обороняться в доме (хотя Скарпхетдин прекрасно понимал чем дело кончится). Это выглядит несколько нелогично - разве что под конец, набив шишек они уверовали в мудрость папаши.
Гибель мальчика тоже непонятна - если всех отпускали, то нафига Ньяль оставил его с собой - он то дураком не был.
Совершенно непонятно, почему не было никаких организованных попыток прорыва из дома и куда делись те 30 человек, что были у Ньяля.
Здесь стоит отметить, что эта часть саги отличается от остальных отсутствием подробностей. Если при описании других разборок практически всегда указывается кто и кого в какую часть тела пырнул, то здесь все достаточно сумбурно.
Не исключено, что это в основном отредактиролванная версия победителей.