От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Кострома Ответить по почте
Дата 18.06.2003 01:05:29 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Re: Несчасные мечи

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здрассте.....
>>>
>>Нето, носить, бесспорно, удобно. Выехать эдак за город на выходные и поносить по лесу. Только не надо говорить, что его так носили в средневековье.
>
>Да не божеш мой. Я говорю что так носить удобно. Доказывать же что так носили в средневековье в европе я не могу - у меня на это данных нет

Угу. Их просто нет.

>>
>>Они много чего делали. Но не носили шашки за спиной.
>
>На здоровье. Но вернее было-бы сказать, что мы не распологаем данными, что горцы нослили шашку за спиной.

Еще мы не располагаем данными, что горцы не использовали световые мечи - нигде не упоминается, что они их не использовали.

>Поскольку свидетелями данных событий мы не являемся

Есть немало свидетелей тех событий, оставивших подробные мемуары.

>>Вы сказали - вам и подтверждать. пока не подтвердите - извините. Впрочем, сомневаюсь, что найдется подтверждение тому, что пластуны носили шашки за спиной. Они, скорее, ножиками и кинжалами работали. Их дело - разведк аи скрадывание, не подразумевают мощной рубки с выхватыванием из-за спины.
>
>Ага. Я, собственно, уже спросил казаков. Буду ждать ответа

Каких, простите, казаков? Московского казачьего войска? Ряженых из Ромашково - есть там такие? ну-ну.

>>>>
>.



>>>Ну каанечно....А если штурмовой двуручный топор?
>>
>>Штурмовой? Двуручный? А были?
>
>А не были? Или саксонцы имели принципиально другое вооружение, нежели скандинавы?

Саксонцы - это жители саксонии. А время какое берем?

>У них то точно были. Могу и ситочник сказать, если вам интересно.

Да

> Скандинавский топор на длинной (до полутора метров) рукояти вовсе не тяжел и нормально носится на плече. Им, кстати, легко можно действовать одной рукой.

>Гы...пушинка. Порядка трёх килограм. Мы всё-же о разных топорах говорим

Что порядка трех килограмм? Лезвие топора? Это вас кто-то обманул. Это бронзовые секиры бывали до 5-8 кг весом, я их видел. Но сейчас складывается мнение, что то было ритуальное оружие - очень уж размер и масса чудовищные.

>>>Про двуручные мечи уже говорили, что впрочем и не важно.
>>
>>Вот именно. А говорили про них, что их не носили за спиной. Либо на плече, перед боем, либо в обозе или на слугах на походе.
>
>Двуручные мечи относятся принципиально к другой эпохе.О них и речи нет.

Тогда зачем вы их упомянли?

>>
>>Конечно придерживали. Потому что длинное и тяжелое оружие. ВОт только их не носили за спиной. Хотя и длинное и все такое. Кстати, их можно было и не придерживать - их носили по разному. Более того, иногда встречаются упоминания того, что положить напоказ левую руку на рукоять - значит вести себя вызывающе.
>
>Н, что там вызывающе - дело осьмнадцатое, ибо во французском средневековом этикете без большого пузыря не разберёшся.Вполне возможно, что речь шла о церемониальной шпаге какой нить. Кстати, про шпагу никто и не говорил, что её за спиной носить можно.Размер не тот

почему не тот? Клинок 90 см - не тот размер, что у каролинга, который вы носили? Там не пузырь нужен, а просто опять же мемуары читать.

>>>
>>>Да дратся то можно где угодно,хоть в лесу, хоть на поляне.
>>
>>В лесу, на самом деле, редко дерутся. Это форс-мажор, когда приходится драться в лесу. В лесу нельзя пограбить, присоединить что-нибудь и так далее. Поэтому в лесу, обычно, не дрались.
>
>Вот уж фиг вам. Научитесь правильно формулировать. А правильно будет сказать - у нас мало описаний боёв в лесу. А дерутся в лесу - только в путь. ТОлько это специфические бои, которые не любят описывать источники.

Почему же не любят - их просто мало. Дрались, обычно, войско на войско, потому в лесу это не делали. В лесу войску трудно.

>Сейчас вы скажете, что в лесу не грабили, не устраивали засад, не прятались от погонь, и прочая, прочая, прочая

Еще там был Робин Гуд и Соловей Разбойник. Погони и грабежи на большой дороге имеют мало общего с системами фехтования и методами ведения боевых действий

>>>Но у вас какое то странное представление о дороге в лесу.
>>
>>Обычоне такое - тракт и тракт. Они, конечно, нечасто встречались в то время.
>
>Ага. А в основно -тропина и тропинка. А в северную Германию и Восточную Европу товарищи римляне не проползл, и от того дорог и трактов не оставили

Вообще-то, дороги прокладывали и в тех местах, где не было римлян, но это, как правило, были просто просеки с перевозами. Основной тракт, кстати - это реки.

>.
>>Нет уж, это вы должны привести источник, в котором есть такая классификация. Потому что под длинный сужающийся клинок с рукоятью на две руки подходит такая уйма всего, что подумать страшно.
>
>Да бестатный вопрос. Ну онечно бы если-бы я мог привести -я бы уже привёл. Делать мне больше нечего, как на себя чужие шишки принимать?

просто признать, что облажались.

>>>>
>.
>>>
>>>Ага. Если оно на поясе болтается. А если за плечём зафиксировано -то нормально.
>>
>>Что нормально? что не придется тянуть руку??? Кстати, что значит "зафиксировано"? Перевязь жестко облегает тело?
>
>Зафиксировано -означает что устье к плечу прижато

И в это устье не глядя убирался 90 см клинок? Без помощи другой руки?

>>>Опять-же, спорить я на эту тему не собираюсь, чиса потому, что что-же вы мне будете доказывать, что невозможно сделать то, что я как-то даже делал?
>>
>>А я не говорил, что это НЕВОЗМОЖНО. просто это никто не делал, потому что это неудобно и не нужно.
>
>Эта...ещё раз - мы не обладаем информацией что кто-то так делал. Вы-же сами с этим определением согласились!

>А что касается неудобно и ненужно - позвольте об этом мне судить

Да ладно, я же не возражаю, что за город выехать - оно в самый раз.

>>>>>>И. Кошкин
>>>>>
>>>>>Просто Кострома
>>>
>>И. Кошкин
И. Кошкин