|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
15.06.2003 02:04:35
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Редкий случай, когда
приходится возразить по всем пунктам и даже упрекнуть в легковесности. Я понимаю, Вам это малозначимо, но я же спрашиваю, что-то подразумевая.
Готланд вошел в состав Швеции достаточно поздно, и находка 8-го века на готланде - это НЕ находка в Швеции. И некоторые находки на нынешней территории Швеции - это на самом деле находки на территории Датского королевства - вопрос в дате.
В этом вопросе наблюдается какое-то всеобщее кое-какерство, не примите это в свой адрес, ув. И.Кошкин.
Что же до разницы между готовым мечом и полуфабрикатом - то как же их различить, если клеймо ставилось на клинок, а не на рукоять? Только по конструкции рукояти, но она могла быть и переделана. Потому я и говорю, что это различие (готовый или полуфабрикат) малозначимо.
Отличий же между франкскими и немецкими мечами я не понимаю, поскольку делались они в мастерских рейнских городов, которые после раздела Империи (843) отошли к немецкой части.
Кстати, слышали ли Вы, что фощеватовский меч до расчистки лезвия считался несомненно скандинавским и даже числился среди аргументов норманской теории? А когда расчистили - вышел упс.
Не делали скандинавы мечей-то, получается. А сиволапые славяне - делали.
Вот ведь какая загогулина получается.