ИМХО ВК все же не образец. Ибо недостатков там уйма
Доброго здравия!
Мнение дилетанта которому фильм не слишком понравился (из идеологических соображений)
1. По доспехам.
Они могут быть сходими, но вот одинаковыми - вряд ли. Ибо серийного производства тогда не было. В этом плане хорошо показаны Роханцы вооружение типовое, но разное, а вот эльфы и орки....
2. Смешались в кучу кони, пони.
Роханцы одеты в доспех раннефеодальной эпохи. Как это сочетается с двуручником Арагорна, Пиконосной пехотой орков (там вообще доспехи на 14-й век смахивают) и какой-то полуантикой эльфов? Ссылки на книгу не катят - Толкиен этим не заморачивался и нигде о том как конкретно выглядят доспехи не писал. Это фантазия режисера. Также как и кованная кираса на исилдуре в начале 1-го фильма. Это вообще кажется любимый доспех "средневекового голивуда". Лучше всего ее хромировать как в первом рыцаре, но тут сойдет и вороненная.
3.Осада Хельма. Во-первых совершенно не по книге, во вторых...
Арагорн который ЭЛЬФАМ объясняет что орков в плен брать не надо.
Приказ не стрелять когда эти деятели подошли к стенам крепости на расстояние выстрела. Пусть де треть расстояния по равнине пробегут а то не дай Бог слишком много постреляют.
Бой у ворот. Когда перед воротами появились Арагорн с Гимли орки дружно забыли про свои арбалеты.... (В книге кстати по ним все же стреяли)
В общем лажи там много.
И ставить сказочный фильм как образец...
Персонажи ВК кое как еще соотвествуют персонажам книги, но те очень далеки от средневековья (сказка все-таки).
ИМХО - голивуд расположенный в стране где средневвековья не было нормальные фильмы про те времена снимать не способен органически. Им бы про лошадок на прериях или звездные войны.
Ау остальных денег нет на приличное кино...
вот и получается что пока образцами остаются "Даки".
