|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
25.05.2003 17:30:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Поясняю (+)
Здравствуйте
>Если оппонент не приводит никаких аргументов, то правильным, конечно, будет считать, что на самом деле аргументы у него есть, но он о них никому не расскажет. Как Вы, например?
Нет, ТАК считать будет неправильным.
Повторяю ещё раз, если Вы не поняли с первого раза:
>Любой же другой участник Форума также имеет право согласиться/не согласиться с высказанным определением. И он вполне вправе:
>а. оспорить высказанную точку зрения
>или же
>б. ВЕЖЛИВО попросить оппонента аргументировать высказанную точку зрения.
1. Ни Санитар Женя, ни Вы:
а) НЕ оспорили высказанную точку зрения.
б) НЕ попросили ВЕЖЛИВО аргументировать высказанную точку зрения.
2. Со своей стороны я подтвердил, что у меня есть аргументы и я готов их предъявить.
PS: Замечу, что если Вы не научитесь ВЕЖЛИВО просить аргументировать, то так и останетесь в неведении об истинности/ложности многих умозаключений.
PS2: И ещё - Ваше мнение о том, что Ю. Веремеева является создателем одного из лучших военно-исторических сайтов в русском интернете я не разделяю.
Весьма часто в разных статьях разных сайтов Веремеева встречается то, что является "враньём" (сиречь "ложью, вздором, выдумкой"), а сделанные им умозаключения нередко основаны на "передёргивании" (т.е. выведены с применением "обманного способа подтасовки очевидных фактов и документов").
PS3: Постарайтесь для сабжа постинга выбирать менее "яркие" образы. Иначе Вы рискуете получить в ответ в свой адрес не менее яркие. Мне, например, есть, с кем/чем Вас сравнить. Но вряд ли Вам будет это приятно о себе узнать.
До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.