|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
18.04.2012 12:27:56
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: В сухом...
Приветствую!
>Е:
>Ну, Вы как бы пользуетесь репутацией англофоба :-))
Смешно. Правда.
>Ставка на артиллерийский бой была единственно возможной для англичан на тот момент в силу характера их флота. Оказалась ли она "преждевременной" - вопрос сложный и дискуссионый, ибо противная сторона другими методами тоже не шибко чего добилась.
Другая сторона в принципе не могла этого добиться в силу нереализуемости своих планов. Даже выдержав бой с англичанами и нанеся им потери, Армада однозначно сталкивалась с голландцами. А с учетом мелководности Дюнкерка голландцы либо выбивали десантные суда Фарнезе, либо просто блокировали Дюнкерк с его сложным фарватером. И все.
>>Что касается испанцев - извините, но это была первая операция подобного уровня, поэтому винить их за баги с подготовкой и нереализуемостью рука не поднимается. В конце концов шедшие по их стопам Король-Солнышко, Бель-Иль, Наполеон, Гитлер совершили в своем планировании ровно те же ошибки, что и испанцы.
>
>Е:
>Справедливости ради, Испания была тогда типа главной морской державой, и, собственно, демонстрация ее неспособности реализовать в 1588 г. свою морскую мощь поэтому и единодушно рассматривается как "утрата скипетра" и начала перехода руления волнами известно к кому. В этом все значение 1588 года и именно поэтому история с Армадой и трактуется как английский морской триумф. Вы же, ИМХО, слишком сосредотачиваетесь на английских багах и недооцениваете это главное.
Главное - это что?..))
>При этом провал испанцев выглядит как вполне закономерный в силу системных дефектов испанской морской силы (да и Вы сами это признаете).
Естественно он закономерный. Так планировать нельзя.
>Е:
>Так в том-то и соль - что самим господства можно не иметь, но при этом не допуская такового господства противника. И тем самым срывая любые планы противника, требующие такого господства (как масштабная десантно-транспортная операция). А принять меры к установлению своего господства испанцы так и не решились, да по сути были к этому и неспособны. То есть я не вижу особых оснований для "ревизионистского" взгляда на историю с Армадой.
Англофоб..)) Ревизионист..)) Вот и пошли ярлычки..))
В сухом остатке - англичане имели превосходство в силах, но не смогли его реализовать, и до 7 августа судьба Англии была под большим вопросом. Флот, являясь по сути единственной защитой Англии, допустил шествие противника по Каналу, дал ему дойти до Кале. Если бы Армада загрузилась войсками 6-7 августа - было бы совсем весело.
>С уважением, Exeter
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота