|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
alexio
|
|
Дата
|
01.04.2012 16:44:40
|
|
Рубрики
|
ВВС; Космос;
|
|
Re: Возможности дальних...
>Заинтересовал один момент - у нас все еще непонятно когда же будет ракета для с-400 с дальностью 400 км, а вот пиндосы имеют SM-3 с дальностью 500, да еще и против спутников ее могут стрелять. Я как-то упустил, но казалось, что наше дальнее ПВО/ПРО было хотя бы на уровне, а вот гляжу даже израиль свою Эрроу на спутники нацеливает, а это значит дальность ни как не меньше 400 км должна быть. То есть как-то и в сфере ПВО мы бледно стали выглядеть. Или я опять "не туда" посмотрел ?
Не туда посмотрели. Упомянутые ракеты (можно еще добавить THAAD и Patriot PAC3) - экзоатмосферные. Т.е. преодолевают плотные слои атмосферы вертикально, а дальше уже летят куда надо в маловоздушном пространстве.
Поражать атмосферные цели (т.е. на высоте ниже 30 км, а на практике проблемы начинаются уже с 50-60 км) они или не могут вообще, или могут в крайне ограниченной степени. По комплексу причин - и из-за относительно слабой энергетики, и из-за особенностей системы наведения, и из-за крайне слабой боевой части (если таковая есть вообще). Против самолетов США имеют другие типы ЗУР (напр., Patriot PAC2).
Тогда как российские большие ракеты - универсальные. Что означает как плюсы, так и минусы (очень большую массу из-за тяжелых БЧ, в частности).
>И еще про кинетическое поражение баллистических ракет - пиндосы только на него и упирают (вроде), а это означает повышенную точность наведения, много лучшее электронику и другое оборудование. Хотя про электронику понятно, что мы в ..., но может сам подход с кинетической частью не самый лучший ? То есть БЧ с ВВ универсальнее, хотя кинетическая легче (больше дальность/высота). Что лучше в перспективе лет 5-10 вперед ?
Прямое попадание гарантирует уничтожение БР (а не просто повреждение и отклонение от курса, что не исключено при дистанционном осколочном поражении), позволяет минимизировать вес БЧ (или вовсе обойтись без неё), тем самым снижается общий вес ракеты и повышается стратегическая мобильность противоракетных частей.
В то же время, "кинетический подход" менее выгоден против целей с непредсказуемо меняющейся траекторией (будь то маневрирующие БЧ МБР, гиперзвуковые высотные ракеты типа "Искандера" или самолеты).
Поэтому выбор зависит от того, какой тип целей представляется более актуальным для данного государства.