От Д.И.У.
К alexio
Дата 01.04.2012 16:44:40
Рубрики ВВС; Космос;

Re: Возможности дальних...

>Заинтересовал один момент - у нас все еще непонятно когда же будет ракета для с-400 с дальностью 400 км, а вот пиндосы имеют SM-3 с дальностью 500, да еще и против спутников ее могут стрелять. Я как-то упустил, но казалось, что наше дальнее ПВО/ПРО было хотя бы на уровне, а вот гляжу даже израиль свою Эрроу на спутники нацеливает, а это значит дальность ни как не меньше 400 км должна быть. То есть как-то и в сфере ПВО мы бледно стали выглядеть. Или я опять "не туда" посмотрел ?

Не туда посмотрели. Упомянутые ракеты (можно еще добавить THAAD и Patriot PAC3) - экзоатмосферные. Т.е. преодолевают плотные слои атмосферы вертикально, а дальше уже летят куда надо в маловоздушном пространстве.
Поражать атмосферные цели (т.е. на высоте ниже 30 км, а на практике проблемы начинаются уже с 50-60 км) они или не могут вообще, или могут в крайне ограниченной степени. По комплексу причин - и из-за относительно слабой энергетики, и из-за особенностей системы наведения, и из-за крайне слабой боевой части (если таковая есть вообще). Против самолетов США имеют другие типы ЗУР (напр., Patriot PAC2).

Тогда как российские большие ракеты - универсальные. Что означает как плюсы, так и минусы (очень большую массу из-за тяжелых БЧ, в частности).

>И еще про кинетическое поражение баллистических ракет - пиндосы только на него и упирают (вроде), а это означает повышенную точность наведения, много лучшее электронику и другое оборудование. Хотя про электронику понятно, что мы в ..., но может сам подход с кинетической частью не самый лучший ? То есть БЧ с ВВ универсальнее, хотя кинетическая легче (больше дальность/высота). Что лучше в перспективе лет 5-10 вперед ?

Прямое попадание гарантирует уничтожение БР (а не просто повреждение и отклонение от курса, что не исключено при дистанционном осколочном поражении), позволяет минимизировать вес БЧ (или вовсе обойтись без неё), тем самым снижается общий вес ракеты и повышается стратегическая мобильность противоракетных частей.

В то же время, "кинетический подход" менее выгоден против целей с непредсказуемо меняющейся траекторией (будь то маневрирующие БЧ МБР, гиперзвуковые высотные ракеты типа "Искандера" или самолеты).

Поэтому выбор зависит от того, какой тип целей представляется более актуальным для данного государства.
От alexio
К Д.И.У. (01.04.2012 16:44:40)
Дата 01.04.2012 22:25:07

Re: Возможности дальних...

>Поэтому выбор зависит от того, какой тип целей представляется более актуальным для данного государства.

Про индусов недавно обсуждали, что Эрроу хотят, видимо противоракетную, а значит опять кинетическую. То есть индусов как-то убедили в правильности подхода с кинетикой ?
От gradient
К alexio (01.04.2012 22:25:07)
Дата 02.04.2012 12:04:21

Re: Возможности дальних...

>Про индусов недавно обсуждали, что Эрроу хотят, видимо противоракетную, а значит опять кинетическую. То есть индусов как-то убедили в правильности подхода с кинетикой ?
Arrow кстати не кинетическая ни разу, осколочно-фугасная
От Д.И.У.
К gradient (02.04.2012 12:04:21)
Дата 02.04.2012 14:28:23

Re: Возможности дальних...

>>Про индусов недавно обсуждали, что Эрроу хотят, видимо противоракетную, а значит опять кинетическую. То есть индусов как-то убедили в правильности подхода с кинетикой ?
>Arrow кстати не кинетическая ни разу, осколочно-фугасная

Действительно, на ней 150-кг БЧ, очень сходная с ракетами С-300. Вообще, базовые характеристики "Эрроу" намного ближе к С-300, чем к экзоатмосферным американским ракетам ПРО.
Однако пишут, что бороться с самолетами "Эрроу" не может (несмотря на способность перехватывать БР и в атмосфере, даже на малых высотах). С чем это связано, не очень понятно - видимо, с особенностями наведения и маневрирования.
От alexio
К Д.И.У. (02.04.2012 14:28:23)
Дата 02.04.2012 22:06:49

Re: Возможности дальних...

>Действительно, на ней 150-кг БЧ, очень сходная с ракетами С-300

Эрроу 3 пишут сильно доточена. В частности для использования в противоспутниковом варианте у нее просто обязана вырасти дальность (до спутника минимум 200 км вверх). За счет чего ? Или про спутник врут ? Вот поди за счет создания из БЧ третьей ступени с легкой кинетической болванкой. Кроме того в педии пишут про перехват хим.ракет на высоте больше 100 километров для исключения действия ОВ - опять дальность требуется больше, чем у 2-й версии. То есть как минимум нужно сильно различать версии.
От Palmach
К alexio (02.04.2012 22:06:49)
Дата 02.04.2012 22:59:23

Ре: Возможности дальних...

>Вот поди за счет создания из БЧ третьей ступени с легкой кинетической болванкой.

Нет, "Arrow-3" будет 2x ступенчатой и использовать такую-же "шахту", т.е. А2 и А3 могут находится в одной машине. Более того, А3 будет несколько короче и значительно легче, чем А2.
От alexio
К Palmach (02.04.2012 22:59:23)
Дата 03.04.2012 10:59:00

Ре: Возможности дальних...

>Нет, "Arrow-3" будет 2x ступенчатой и использовать такую-же "шахту", т.е. А2 и А3 могут находится в одной машине. Более того, А3 будет несколько короче и значительно легче, чем А2.

Ну так это вообще чудо - ракета легче, а дальность много больше. Где-то все же мутят воду господа евреи.
От Palmach
К alexio (03.04.2012 10:59:00)
Дата 03.04.2012 16:54:23

Ре: Возможности дальних...

>Ну так это вообще чудо - ракета легче, а дальность много больше. Где-то все же мутят воду господа евреи.

Что же тут чудного? Ракета легче по нескольким причинам: нету 150-кг ОФ БЧ, вторая ступень не должна маневрировать в плотных слоях атмосферы, т.е. кол-во горючего меньше, и т.п.
От alexio
К Palmach (03.04.2012 16:54:23)
Дата 03.04.2012 18:10:59

Ре: Возможности дальних...

>Что же тут чудного? Ракета легче по нескольким причинам: нету 150-кг ОФ БЧ, вторая ступень не должна маневрировать в плотных слоях атмосферы, т.е. кол-во горючего меньше, и т.п.

Ну так а я писал про легкую кинетическую болванку. Вы сказали НЕТ. Отделять тогда надо было третью ступень от болванки.
От Palmach
К alexio (03.04.2012 18:10:59)
Дата 03.04.2012 19:28:39

Ре: Возможности дальних...


>Ну так а я писал про легкую кинетическую болванку. Вы сказали НЕТ. Отделять тогда надо было третью ступень от болванки.

Там нет простой болванки и нет третей ступени.

http://www.youtube.com/watch?v=H4ahQUhphes

Посмотрите с 2:25
От alexio
К Palmach (03.04.2012 19:28:39)
Дата 03.04.2012 22:23:43

Ре: Возможности дальних...

>Там нет простой болванки и нет третей ступени.
> http://www.youtube.com/watch?v=H4ahQUhphes

Ну да, БЧ включает оптический локатор, минидвигатели и тому подобное, но суть-то все равно - finally, the target is hit body to body (3:20) - то есть кинетическая БЧ. Ну а болванка - для простоты. В следующие разы буду употреблять - кинетическая БЧ.
От Palmach
К alexio (03.04.2012 22:23:43)
Дата 03.04.2012 22:35:21

Ре: Возможности дальних...

Ну, так что же тут чудного-то? Ступени две. Вес меньше, чем у А2. Манёвр на более короткой дистанции и не пологается на аеродинамику. Никакого мухляжа не наблюдается.
От alexio
К Palmach (03.04.2012 22:35:21)
Дата 04.04.2012 13:08:18

Ре: Возможности дальних...

>Ну, так что же тут чудного-то? Ступени две. Вес меньше, чем у А2. Манёвр на более короткой дистанции и не пологается на аеродинамику. Никакого мухляжа не наблюдается.

Что такое "Манёвр на более короткой дистанции" ?

Не полагается на аэродинамику - вынужден увеличивать запас топлива, нет ?

А вес все же меньше. А дальность больше в разы. Для большей дальности топливо не нужно ?
От Palmach
К Д.И.У. (02.04.2012 14:28:23)
Дата 02.04.2012 18:48:06

Ре: Возможности дальних...


>Действительно, на ней 150-кг БЧ, очень сходная с ракетами С-300. Вообще, базовые характеристики "Эрроу" намного ближе к С-300, чем к экзоатмосферным американским ракетам ПРО.

"Эрроу-3" будет экзоатмосферной ракетой, расчитанной только на кинетическое поражение цели.
От tarasv
К Д.И.У. (02.04.2012 14:28:23)
Дата 02.04.2012 16:45:45

Re: Возможности дальних...

>Действительно, на ней 150-кг БЧ, очень сходная с ракетами С-300. Вообще, базовые характеристики "Эрроу" намного ближе к С-300, чем к экзоатмосферным американским ракетам ПРО.

БЧ там на случай промаха, а основным способом поражения является кинетический.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Palmach
К tarasv (02.04.2012 16:45:45)
Дата 02.04.2012 19:13:30

Ре: Возможности дальних...

> БЧ там на случай промаха, а основным способом поражения является кинетический.

Способноть к кинетическому поражению цели у "Arrow-2" появилась только в Block-4, как результат внедрения наработок от "Arrow-3" в существующюю систему. Первый кинетический перехват произошёл 2011-02-22 в ходе испытаний в Штатах.
От tarasv
К Palmach (02.04.2012 19:13:30)
Дата 02.04.2012 22:21:00

Ре: Возможности дальних...

>Способноть к кинетическому поражению цели у "Arrow-2" появилась только в Block-4, как результат внедрения наработок от "Arrow-3" в существующюю систему. Первый кинетический перехват произошёл 2011-02-22 в ходе испытаний в Штатах.

А разве кинетическое поражение не хотели сразу с момента начала разработки Arrow-2, имея перед собой не ахти какие результаты стрельбы Patriot по Скадам?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Palmach
К tarasv (02.04.2012 22:21:00)
Дата 02.04.2012 23:12:30

Хмм...

Не уверен, мне ничего такого не попадалось.
От Д.И.У.
К alexio (01.04.2012 22:25:07)
Дата 01.04.2012 22:41:04

Re: Возможности дальних...

>>Поэтому выбор зависит от того, какой тип целей представляется более актуальным для данного государства.
>
>Про индусов недавно обсуждали, что Эрроу хотят, видимо противоракетную, а значит опять кинетическую. То есть индусов как-то убедили в правильности подхода с кинетикой ?

У них противники, которые не имеют ракет типа "Ярса" и "Искандера". Против ракет, летящих по предсказуемой баллистической траектории (т.е. для которых можно надежно вычислить точку упреждения) прямое попадание вполне реализуемо и отработано. У Пакистана, а также Китая - именно такие баллистические ракеты.

Впрочем, индийские предпочтения определяются не только тактико-техническими особенностями. Израиль сейчас в фаворе и по политико-идеологическим соображениям, не говоря уже о умении "налаживать связи".
От Zamir Sovetov
К Д.И.У. (01.04.2012 22:41:04)
Дата 02.04.2012 16:20:19

Т.е. если РФ заблефует сКитаем "Искандерами" (+)

> У них противники, которые не имеют ракет типа "Ярса" и "Искандера". Против ракет, летящих по предсказуемой баллистической траектории (т.е. для которых можно надежно вычислить точку упреждения) прямое попадание вполне реализуемо и отработано. У Пакистана, а также Китая - именно такие баллистические ракеты.

то увеличит свои шансы в тендере?
От alexio
К Д.И.У. (01.04.2012 22:41:04)
Дата 01.04.2012 23:00:15

Да, очень возможно, что больше влияют субъективные факторы (-)