>>А стояние в окопах под бомбами и артобстрелами в 1991 г. в сопротивление на суше засчитывается?
>Нет,не засчитывается )) чем они сопротивляться то могли? терпеть разве что.
Могли, и даже сунулись на Аль-Хафджи.
>>Северный Вьетнам, афганские моджахеды, да и СССР в 1941-945 гг. имели очень серьезных союзников с недосягаемой для противника работающей промышленностью очень современного уровня.
>И что? союзники за них пошли в клинч с противником? нет,не пошли. Воевать все же пришлось самим
Им обеспечили практически неуязвимый и неисчерпаемый тыл. Поэтому и у наших авиация летала и пушки стреляли, и вьетнамцам было чем воевать, и афганским моджахедам.
Если бы воевать приходилось без снабжения, у вьетнамцев и афганцев боевой дух мог закончиться пораньше, да и развитие событий в 1942 г. пошло бы по иному пути.
>-я обращу внимание.что вопрос выше был про дикарей,которые дейскатьи воевать не могут и лушче им из-за этого лапки вверх.И вьетнамцы и моджики и наши -воевали сами. Без этой воли и стермления в борьбе -никакие союзники за три-девять земель не помогли бы,
Помимо материального фактора есть еще и моральный. Мораль войск среди прочего основывается на надежде победить, а надежда победить основана на представлении бойцов о соотношении возможностей.
>как не помогли франкам в 1940 году сливать континентальную преркасную Францию.
Франция-то тут причем?
>>Стрелы заслонят солнце, и под поступью слонов дрогнет земля!
>Ага, типа того. И боевые колесницы забыли еще ;)
Колесницы - для торжественных выездов падишаха.
