>Я из разряда тех, кому важны отправные точки исследования, внутренняя логическа строиность исследования, и обоснованное заключение. Мне важна академичность, а не степень пассионарности.
Для эвсего этого у вас банально не хватает знаний. Или вы вообразили себя умом способным по одной капле воды сделать вывод о наличии океанов?
>Вам, я вижу, оказалось достаточно вброса про вегетационный период (умно вам кажется, не правда ли),
Видите ли. Это научный факт и "кажется" только вам, а вполне серьезные ученые пишут вполне серьезные научные работы (о которых вы слыхом ни слыхивали). Так что оспаривая данный научный факт в плане влияния на эффективность с/х хозяйства страны в плоть до первой трети XX века вы лишь лишний раз продемонстрировали, что вам не важна научность, вам главное прокукарекать о том, что вы типа переписку Энгельса с Каутским прочитали, и поэтому несогласны с обоими, а начни вас гонять по теме, тут то и выяснится, что ничего не читали ...
> и "потреотический" окрас всего креатива.
Ну вот видите -- глупый ярлычок повесили и вообразили что вы способны критиковать Паршева... А спроси вас какая средня урожайность была в Тульской губернии в середине XIX века вы и сказать то ничего не сможете...
