>>Габариты? Да, федоровский патрон почти на 3 сантиметра длиннее чем патрон образца 1943 года, но то что патрон 7.62х54 не только тяжелее и габаритнее (из за ранта еще и не позволяет получить такую же плотную укладку лент как у 7.62х51) разве отвадило от его использования?
>Если вы прочите федоровскому патрону "промежуточное" будущее, то для чего равнять его с чисто винтовочным патроном?
Будущего у этого патрона не оказалось. Если же говорить об альтернативах, то как патрон для индивидуального оружия, даже если не затрагивать баллистику, он был лучше 7.62х39 хотя бы потому что перевооружение РККА на автоматическую винтовку, этакую 6.5 мм АВС-36 (лишенную недостатков самой АВС-36, во многом обусловленных тем что ее создавали под мосинский патрон) в случае принятия в далекие 20-е годы на вооружение федоровского патрона, вполне реальная историческая альтернатива.
Да и ДП-27 не имел бы уродского дискового магазина... ;-)
>Его чай в магазин не селить и в разгрузку не пихать! Вот вам для сравнения магазины АК/АКМ, АК-74 и М-16:
Скорее всего 6.5 мм автоматическая винтовка принятая на вооружение РККА перед войной питалась бы в бою за счет обойменного заряжания ее единственного магазина.
Что было бы дальше? А почему для примера Вы магазин для FN FAL не привели на фото и о проблемах с разгрузками для них не рассказали.? Ведь до сих пор очень распространенная в армиях мира винтовочка, причем в тех армиях, бойцы которых не отличаются "ан масс" повышенными габаритами.
>А теперь представьте себе, что это будет за "радостный" магазин еще на 3 см шире? Каких габаритов будут под него карманы на снаряжении? Как все это будет "укладываться" на человеческой фигуре? В особенности если это будет не "чудо-богатырь" в 190см ростом, а обычный солдатик "метр в прыжке" (с).
История подсумков для магазинов под индиивидуальное оружие кушающее патрон 7.62х51 говорит что Вы акцентировали внимание на все же несколько надуманной проблеме.
>Кроме того, если вспомните, я уже говорил, что по опыту маневренных боевых действий носимый БК патронов 7,62х39 сплошь и рядом оказывается чрезмерно тяжелым (особенно если у человека еще и подствольник на оружии висит -- тогда по весу выкладка такая же, как у пулеметчика получается).
Что ж, тут я с Вами согласен. Как 7.62х39 так и федоровский патрон, если бы он дожил в качестве промежуточного до наших дней, все же тяжеловаты. Вот только у 7.62х39 еще и баллистика на сегодня не перспективная, в отличие от баллистики гипотетического дожившего до наших дней федоровского патрона.
>В то время как те же самые упомянутые вами 6.8x43 Remington SPC и 6.5x38 Grendel по габаритам вполне себе вписываются в существующие рамки.
Если бы в 20-е годы прошлого века федоровский патрон был бы принят на вооружение в качестве патрона для ручных пулеметов/автоматических винтовок, то как понимаете, сегодня бы отечественные "существующие рамки" вполне б соответвовали габаритам федоровского патрона... а при разработке 6.5 мм Grendel и 6.8 мм Remington учитывались бы параметры такого патрона "потенциального противника" как 7.62х39, а параметры 6.5х57 (впрочем скорее всего никакие 6.5 мм и 6.8 мм перспективные патроны сегодня бы на вооружение ВС США не проталкивались, потому что в свое время вместо 5.56х45 на вооружение ВС США и впоследствии НАТО попал бы 6.5х51 :-) )
>>Запас же обьема гильзы федоровского патрона, это запас на модернизацию.
>И до какого уровня бум модернизировать? До противотанкового ружья?
До уровня патрона для единого пехотного пулемета, поступление которго на вооружение РККА можно в нашей альтернативке спрогнозировать на вторую половину 30-х. За одно бы рождение пулеметного варианта 6.5 мм автоматного патрона ускорило бы переход в зенитных и авиационных пулеметах РККА на крупный калибр. :-)
