Re: вы зря...
>>Ну у турок тоже ямаки были.
>---------
>Это вы янычар так изящно? или ккую другую из массы турецкой пехоты? Так вот, этой пехотй турки гоняли европейские армии со времен Никополя.
Нет, у турок была хорошая пехота, но была и плохая - эти самые ямаки, вроде милиции. Хотя иногда в осадах им удавалось отбиться - жить-то хочется.
> Своя пехота у поляков - разве что пан какой сердюков надрессирует, ну так после Ярёмы Вишневецкого я таких панов не знаю.
>--------
>вам слово кварця что-нибудь говорит? А вообше в Польше пехота стала достаточно массовой при Батории
Говорит, но очень смутно. Я в польских внутренних делах плохо ориентируюсь, если честно. Но об этом я ещё буду спрашивать, а сейчас я всё же обсуждаю время на сто лет после Батория. Как там с пехотой было у Собесского?
> Ну давайте попробуем хоть как-то сравнить: ну что поляки могли сделать с армией Петра, какой она была под Полтавой? ИМХО, ничего.
>------------
>ну сделала же со шведами под Киргхольмом.
Это я в курсе, но это было даже до Густава-Адольфа, т.е. и шведы были ещё не те. А речь я веду вообще о том, что даже сохранив ко второй половине XVII века кавалерию на общеевропейском уровне, Польша фактически утратила боеспособную армию в целом. И что было делать Петру: подтягивать кавалерию до польского уровня или реформировать всю армию как единое целое?
