>А вот неубирающееся шасси это они зря. Хоть и действительно дает уменьшение веса.
Перечисляются аргументы как за, так и против. Которые из них важнее (а которые от лукавого), думаю, ясно только вертолетчику:
"...Опыт боевых действий Ми-24 показал, что в боевых условиях полет большей частью идет на малой высоте и, соответственно, на скоростях, существенно меньше крейсерской. С другой стороны, в случае поражения вертолета летчик не успевает выпустить шасси, и посадка, а вернее падение происходит с убранными колесами, что значительно снижает эффект амортизации. Поэтому летчики на малых высотах летают с выпущенными шасси. Но полет с выпущенными колесами имеет ограничение по скорости (в основном из-за прочности щитков ниши шасси), что в боевых условиях вызывает определенные трудности. Кстати, на "Апаче", который используется, как штурмовик, шасси вообще не убираются, а на "Команче" - наоборот. Поэтому милевцы решили на Ми-24ВМ выпущенное положение шасси сделать штатным. Соответственно вся система выпуска-уборки ликвидируется, упрощается гидросистема, а створки шасси становятся неподвижными. При этом достигается экономия в весе более 120кг..."
"...Опыт эксплуатации Ми-24, в том числе и во время боевых действий в локальных конфликтах при отсутствии современной ПВО показал, что убирающееся шасси ему, кроме неприятностей, ничего не дают. Правда, это справедливо лишь в том случае, если пренебречь тем выигрышем, который дает уборка шасси. С убранным шасси вертолет Ми-24 имеет на 30% меньшую заметность в радиолокационном диапазоне волн, на 10 км/ч большую максимальную скорость полета и меньшие километровые расходы топлива на крейсерской скорости. В случае, когда шасси не удавалось выпустить или просто об этом забывали, это нередко приводило к выходу машины из строя на длительный срок, а экипаж получал тяжелые травмы. Поэтому решили сделать шасси неубирающимся, да и лишние высвободившиеся 120 кг не помешают."
С уважением, Александр
Re: Ну винты... - Сергей Зыков21.05.2006 02:44:32 (91, 634 b)
