>>>"И все-таки меня не оставляет уверенность, что именно Сталин был в основе нашей победы."
>>
>>Это как-то противоречит его божественной сущности? :))
>
>что являетесь экспертом при определении наличия или отсутствия божественной сущности?
>Если серьёзно, то я удивлён. Как же Вы воспринимаете источники для своей работы? или пользуетесь идеальными?
Объясняю на пальцах, если кто-то не понимает моей позиции.
1. Как источник информации указанные мемуары хороши, автор был свидетелем многих интересных событий, знаком с интересными людьми. От него как автора мемуаров требовалось все это описать, а не лезть с космическими глупостями...
2. Современные же оценки автора деятелей того времени - никому не интересны, ибо несерьезны (он не имел никакой информации тогда о них, а базируется на современных своих знаниях, мы это и без него знаем) и просто глупы ("божественная сущность").
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
