А кто нервничает-то? Покажите пальцем(+)
Здравствуйте
>>Якобы имеющиеся вышеуказанные разногласия - это разногласия лишь в голове у Мельтюхова.
>
>Да?
Однозначно, уверяю Вас:-)
>Проверим.
>У Вас, например, какое мнение по означенному вопросу? ;)
Первое: Как известно, "политика - это искусство возможного"(с)Бисмарк
Отсюда - перед тем, как применить то или иное политическое средство политик должен [поставить перед собой и решить следующие вопросы]:
а) определить все средства ("А что можно сделать вообще в этой ситуации?");
б) оценить возможность применения каждого из средств ("Какие варианты из возможных реально реализуемы?");
в) оценить последствия применения каждого из возможных средств ("Что получится, если мы сделаем то, что можем сделать в каждом конкретном случае?");
г) выбрать из возможных средств именно те, которые принесут впоследствии политику наибольшую выгоду ("И что лучше всего?");
д) принять волевое решение ("Действуем именно так!");
е) начать применение этого средства или непосредственную подготовку к нему ("Поехали!").
Второе: Как известно, "война - это одно из средств политики"(с)
Для того, чтобы выполнить вышеперечисленные подпункты в) и г), необходимо провести военное планирование, т.е. определить:
1) у нас вообще-то хватит сил, чтобы начать войну;
2) начать, положим, хватит. И что в итоге начала военных действий получим?
Отсюда однозначно следует, что отдача Гитлером приказа на разработку плана войны с СССР никак не является политическим решением эту войну начать.
Отсюда также следует, что подписание Гитлером плана "Барбаросса" также не является политическим решением войну начать.
А вот первые реально осуществлённые по этому плану действия как раз и свидетельствуют о том, что политическое решение принято.
-----
>>Здесь Мельтюхов передергивает. Приказ вермахту от 10 июня предполагал возможность лишь изменения срока нападения - или 22 июня, или позже.
>
>Все правильно, все верно.
>23 июня.
>23 июля.
>23 июня 1942.
>Все это "позже"
Вы вообще документ от 10 июня читали?
В нём написано:
Сигнал "Альтона" означает, что наступление переносится на другой срок; но в этом случае уже придётся пойти на полное раскрытие целей сосредоточения немецких войск, так как последние будут уже находиться в полной боевой готовности.
Вы серьёзно полагаете, что 214 дивизий могут ОДИН ГОД (с 21 июня 1941 года до 23 июня 1942 года) находиться в состоянии полной боевой готовности?
"И этот человек запрещает мне ковыряться в носу!"(с):-)
-----
>>Как раз наоборот - документ от 10 июня говорит о том, что к 10 июня (а фактически - намного раньше) Гитлером политическое решение о начале войны с СССР принято окончательно.
>
>Зачем отменять дату нападения?
Повторюсь ещё раз - не отменять, а переносить.
"Зачем переносить?" - чисто технический вопрос, никакого отношения к ранее прнятому политическому решению начать войну не имеющий.
-----
>>>Или, например, действия англо-французского руководства, которое планировало вмешательство в советско-финскую войну и удары по Баку и Батуми, но, несмотря на значительную подготовку к осуществлению этих планов, Лондон и Париж так и не приняли "политического решения" начать их реализацию{1231}.
>>
>>А здесь Мельтюхов просто не знает сути вопроса. План бомбардировки Баку и Батуми начал разрабатываться значительно раньше начала сов.-финской войны и никакого отношения к этой войне вообще не имел.
>
>Здеь Вы не по делу выступили
>1) Речь о том, что вот планировали , а до реализации не довели.Раньше или позже - суть дела не меняет.
>2) Из процитированного абзаца не следует то, чему Вы оппонируете.
Может быть и не по делу:-)
Но вина здесь не моя, а Мельтюхова. Объединение им в одном абзаце двух планов союзом "И" текстуально воспринимается, как логическая связь между двумя этими "планами". Я лишь указал, что между двумя этими "планами" связи нет.
Тем более первого (вмешательства в сов.-финскую войну) вообще не было в природе.
-----
>>Указанный опыт Красной Армии лишь демонстрирует, что степень скрытности советского руководства по сравнению с германским была значительно выше. Гитлер за 12 дней до планируемого срока наступления сообщил о дате наступления своим войскам
>
>Которая могла измениться, и что указывалось в приказе. Что эквивалентно тому, что дату сообщат накануне.
Ну так и я о том же - это чисто "технический вопрос". Можно сообщить о дате заранее и предупредить, что дата может и измениться (как делали немцы", а можно сообщать лишь в последние часы, когда всё уже технически окончательно решено.
Никакого отношения к "политическому решению начать войну" этот "опыт Красной Армии" не имеет.
-----
>>Советское руководство вполне могло, а вернее, в условиях мая-июня 1941 - даже было обязано(!) отдать такой приказ.
>
>Чтобы на два фронта повоевать?
"Сила есть - ума не надо" - слышали?
У Вас почти также - "Верую, поэтому и думать не хочу!"
Где в мае-июне 1941 года мог возникнуть "второй фронт" для СССР?
Кто из действующих политиков того времени хоть раз заикнулся о том, что "Англия могла выступить в паре с Германией"?
Цитату в студию!
До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
