>Во-первых, несмотря на всё это, до поры худой мир вполне себе удавалось сохранять.
Нет, конечно. Каждый год они убивали и калечили сотни наших людей. Это не худой мир - это вообще не мир. Это конфликт низкой интенсивности, если угодно, но никак не мир. Худой мир у нас с Прибалтикой, например.
>Во-вторых, вы просто констатируете неспособность РФ противостоять вна, поддерживаемой союзниками. Т.е. подтверждаете мой (и не только мой) тезис о невозможности военного решения проблемы.
Нет, конечно. Я констатирую неспособность РФ противостоять вна, поддерживаемой союзниками, без значительных потерь.
>Более того, вы признаёте настолько тяжёлые просчёты российского ВПР в сравнительно простом украинском вопросе,
Совершенно верно - и я это заявлял здесь неоднократно.
>и одновременно надеетесь на его успех в решении проблем страны путём ядерного уже даже не шантажа - а чего-то вроде геноцида.
С чего вдруг "геноцида"? Целью геноцида является уничтожение этнической группы. Целью наших ударов по Вна является их принуждение к миру - буквально. Сдадутся после 50 тыс. погибших - хорошо. После 100 тыс? Ну ок. После миллиона? Ну что же, их выбор. Задача не в том, чтобы убить как можно больше, задача в нанесении потерь, достаточных для прекращения сопротивления.
>И далее желаете перейти к жесту отчаяния
Ну да. Так что морально мы в более выигрышной позиции, чем США с Хиросимой - США уверенно побеждали и без ЯО.
>применив ЯО против неядерной страны
И в чём проблема? США тоже применяли против неядерной.
>причём даже не на устрашение, а с целью полного уничтожения.
Да откуда вы взяли это полное уничтожение? Сами придумали, сами на него и напираете.
>Поскольку соображения гуманизма и прочей морали вам неведомы
Ведомы. Я просто не понимаю, почему нам нужно класть своих людей, пытаясь выбить достаточное для победы число украинцев. Если для того, чтобы они сдались, нужно уничтожит N их людей, то какая разница, каким оружием достигнут этот показатель? Более того - применение ЯО может привести к тому, что они сдадутся раньше, чем это N будет достигнуто конвенционально - за очевидной бесперспективностью сопротивления. Т.е., с нашей стороны точно погибнет меньше людей, с их - очень возможно, что тоже погибнет меньше людей. Т.е., это парадоксальным образом более гуманный выход.
>у меня более простой практический вопрос: кто вам сказал, что у вас есть какое-то преимущество относительно коалиции союзников вна в аспекте ядерного потенциала?
У меня есть простой ответ - коалиция союзников не для того натравливала на нас Украину, чтобы вступать с нами в прямое столкновение, да ещё и ядерное. У них нет для этого ни юридических, ни моральных оснований, т.е., вообще. Они имеют подавляющее преимущество над РФ в конвенциональных силах, но как только на сцену выходит ЯО, это преимущество обесценивается.
>Вы осознаёте, что возможна такая ситуация, при которой РФ просто укатают в асфальт, при этом остальному миру хоть и придётся хреново - но в целом он худо-бедно выживет, просто потому что его человеческий и производственный потенциал распределён по существенно большей площади?
Я осознаю, что никто из ядерных держав рисковать существованием своих стран ради Украины не будет. У них нету для этого ни одной весомой причины. Вообще. Вся эта заваруха для них - вопрос престижа и оппортунизм (нашли идиотов, согласных подыхать в войне с русскими - грех не воспользоваться). А вот вы, похоже, в плену странных иллюзий.
>Либо другой сценарий - просто тотальную изоляцию страны на десятилетия вперёд. С массовым вымиранием населения от голода и болезней, в силу неспособности обеспечить себя элементарным.
Что, опять тотальная изоляция? Уже было аж две - с 2014-го и 2022-го. Вам не надоело ей пугать? "Будут пустые полки!!!!! будут очереди!!!! Будет, как в позднем СССР!!!" Не будет, разумеется. Кто опять изолировать-то будет? Китай, Индия? Да им плевать на Украину, они к ней никакой симпатии не испытывают. Как и весь "Глобальный Юг".
>>Примириться с безрадостной реальностью, т.е., с наличием под боком крупного государства, настаивающего на своём праве нас убивать (и постоянно это практикующего)
>Это вполне типичная ситуация для многих стран мира.
Нет, не типичная. Настолько нетипичная, что Израиль сейчас именно за это вот упорство в праве убивать израильтян геноцидит Газу - потому, что жить рядом с Хамасом нельзя.
>>это значит позволить ему нас убивать.
>Не значит.
Именно что значит.
>>К этому и сводится позиция наших безусловных пацифистов.
>Безусловный пацифизм существует только у вас в голове.
Вы его нам тут излагаете, вместе с остальными капитулянтами.
>>Чушь - предлагать мир в ситуации, когда враг мира не хочет и многократно подтверждал это словом и делом
>Все войны рано или поздно заканчиваются миром
Мантры.
>И довольно редко они заканчиваются взятием вражеской столицы.
Зато довольно часто - решительным поражением одной из сторон. Особенно учитывая, что речь идёт об экзистенциальной войне.
>>т.е., предлагать одностороннее прекращение войны. Т.е., капитуляцию.
>Вы манипулируете выводами и понятиями, как вам хочется. Недостойная манера ведения дискуссии.
Ну объясните тогда, используя достойную манеру ведения дискуссии, как одностороннее прекращение войны возможно без капитуляции. На практике, по шагам.
>>Других сценариев одностороннего прекращения войны не существует.
>Попробуйте двусторонние.
Вам какой, на выбор - Киев-2014, Минск-1, Минск-2, Стамбул-22? Не походят? Ну изложите свой.
>>Это смотря для кого
>Для населения РФ, которое не успеет сбежать подальше от её территории до наступления последствий, например.
Последствий чего, капитуляции? Да, бежать придётся, и именно что подальше. Зато сбудется мечта наших леберал-западников - "умная-с нация победит глупую-с".
