|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
Adekamer
|
|
|
Дата
|
30.07.2022 12:51:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Мавик, как и прочие продукты DJI - это коммерческие изделия.
> https://www.youtube.com/watch?v=LDkfAdQx59k
>это видео показывает что большинство не понимает нашего в данном вопросе отставания.
Само собой, потому что большинство вообще этим вопросом не интересуется. А те, что интересуются, часто некомпетентны.
>достаточно давно ребята из DJI хорошо вложились - наняли хороший штат разработчиков и создали по сути 3 продукта, коптер, стабилизированную камеру и систему управления и передачи видео
И что?
>это прежде всего отдельные сами по себе продукты которые разрабатывались и ОТЛАЖИВАЛИСЬ не один год и имеюшие несколько поколений
Повторюсь с вопросом, что в этом перечисленном столь сакрального и потаенного, а главное, неповторимого и непревзойденного?
>DJI мавик 3 это компиляция этих продуктов дающая такой замечательный результат.
Вы это уже три раза написали. Будьте сдержанней.
>сейчас есть попытки создать чтото свое.
Нет никаких попыток повторить мавик или фантом.
>и деньги выделяются.
Деньги выделяются на другое.
>но по факту до непосредственных разработчиков доходят копейки.
Так это всегда и везде так. Конструктора и дизайнеры нового автомобиля тоже получают копейки по сравнению с зарплатами директората и доходами мажоритарных акционеров.
>основные средства оседают на топах.
Еще раз повторюсь, это везде так, кроме стартапов. Но стартапы в области производственного хайтека не рулят.
> я немножко знаю этих ребят, по факту зарплаты у них почти в 3 раза меньше чем платят сейчас в коммерческих фирмах.
Это откровенное и неприкрытое вранье. Я знаю ситуацию и совсем не немножко, к примеру, в том же "Кронштадте" даже у слесарей-сборщиков зарплаты бывают более 150 тыс рублей в месяц.
> поэтому даже если нарастить инвестиции, собрать с рынка сок кадров, упущеное время взять неоткуда, и разрабатывать надо фактически 3 продукта, каждый из которых достаточно сложный.
Что сложного для любого грамотного авиаинженера в разработке планера на уровне авиамодельки?
Что сложного в разработке стабилизированного подвеса для любого рядового инженера-механика? Это банальная задачка для студента, там изобретать ничего не надо, все схемы давно созданы и отработаны.
Также нет ничего сложного в организации канала передачи данных - этим уже лет 100 занимаются, и все что надо давно разработано.
Сложности начинаются в другом. Для тех же квадриков нужны микродвижки и микроисполнительные устройства,с производством которых у нас проблема. Навигационная программа да, требует приличного времени для разработки. Ну, или привлечения и организации большой команды недешевых программеров с зарплатами до 500 тыс руб для некоторых из этих граждан. Тот же канал связи и управления требует специализированных высокоскоростных микросхемок, ФПГАшек, микроконтроллеров и пр. Камера, что дневная, что ночная, что тепловизионная, что лидар, что ToF - все требуют сенсоров и, либо, специализированных контроллеров обработки изображений, или реализации тех же функций на ФПГАшках, а их либо очень мало, но чаще просто нет. Вот в чем основная беда, а не в том, что бедные несчастные разработчики якобы не могут сконструировать стабилизированную камеру. Нельзя сказать, что ничего не делалось, но явно недостаточно. Ну и еще немаловажная проблема - это качественная оптика. А оптикомеханические заводы у нас гробились в те же 90-е с особым удовольствием.
> ну как с самолетами - надо разработать планер, надо разработать мотор и надо разработать вооружение - если есть провал хоть в одном из направлений - на выходе будет кака.