От apple16 Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 01.12.2021 13:46:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Советское значит много и плохо!

В истории про авиационный бензин есть неявная мысль о каких-то особенностях предвоенного планирования в авиации, которые привели к перепроизводству посредственных самолетов и набору избыточного количества летчиков.

Однако например в двух других "технических" областях - танковых войсках и ВМФ ситуация была ровно такой же. Построили очень много танков и подводных лодок. Набрали на флот столько людей, что легко массово создавали бригады морской пехоты имея все еще значительные резервы личного состава. Довоенные организационные структуры провалились в 1941 году практически везде и оказались не готовыми к современной войне.

Танковые войска СССР погибли в 1941 и еще раз понесли огромные потери в 1942. Где-то к 1943 были нащупаны некие правильные подходы к составу частей и соединений, накоплены кадры опытных командиров и уже к 1944 году стало очевидно что это один из основных инструментов достижения победы над противником.

ВВС также понесли огромные потери, так же начали нащупывать некие правильные подходы, но поскольку процесс шел несколько медленней, общий результат оценивается как умеренный - союзники тут очень помогли.

Флот полностью провалился в 1941-1943 и в силу отсутствия смены руководящих и других кадров был плох всю войну. Только в 1944-1945 появились некоторые проблески в действиях лодок и малых сил. Более менее успешны были действия речных флотилий на заключительном этапе, отсюда и карьерный рост адмирала Горшкова.

Таким образом проблема не в авиационных начальниках, а в общем подходе, который был примерно одинаковый везде. Экстенсивный рост, при этом дефицит ресурсов и кадров.

В условиях невозможности понять, когда и как будет идти неизбежная будущая война, выбор между плохой танк/самолет/катер сейчас vs отличный, но потом, делался очевидным образом. Промышленность хотела выпускать освоенную продукцию. Резервирование личного состава также выглядит рабочим вариантом - лучше иметь кадры, пусть и скверно подготовленные чем не иметь их в нужный момент.

Более разумная стратегия это не про СССР 1930-х годов. Экспертизы просто нет чтобы кто-то мог встать и доказать партии и промышленности, что нужно вот ровно столько и столько и больше не надо.
Тренироваться на лимитрофах получилось плохо. Опыт столкновений на Дальнем Востоке и войны в Испании также был фрагментарный. Отсюда более простая экстенсивная стратегия - делаем что можем делать, попутно улучшая образцы техники и организационные структуры.

Если получится провести много циклов обновления по итогам боевых действий, то результат будет достигнут (танки). Если обновление по объективным причинам невозможно, то будет все плохо. (ВМФ)
ВВС где-то посредине с положительной тенденцией к концу войны.

Также стоит отметить, что это сейчас все выглядит прозрачно. В моменте просто заявление навроде названия этого топика создало бы массу проблем автору. Идеология, шкурные интересы и прочие факторы навроде репрессий также работали на простые подходы. Совершенно непонятно, как в таких условиях можно было бы создать небольшие, но мобильные ВВС высокого качества.