СЛАВНАЯ СТРАНИЦА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ К 600-летию Куликовской битвы
Восьмого сентября 1380 года объединенные силы русских земель под предводительством московского великого Князя Дмитрия Ивановича одержали решительную победу над огромным войском золотоордынского хана Мамая. Произошло это в верховьях Дона, на Куликовом поле. «Мамаево побоище» ознаменовало величайший перелом в истории нашей Родины, в длительной и упорной борьбе русского народа за освобождение от чужеземного ига, навязанного ему страшным «батыевым нашествием».
Нашествие ни Русь в 1237—1240 годах полчищ Батыя (внука Чингисхана) подорвало ее производительные силы, причинило огромный материальный и духовный ущерб, превратило в вассала и данника Золотой Орды. Созданное Батыем на захваченных землях Среднего и Нижнего Поволжья, Прикаспийских и Причерноморских степей военно-феодальное государство существовало главным образом за счет ограбления порабощенных народов. Ордынское иго, по словам К. Маркса, «не только давило, оно оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой».
Свободолюбивый русский народ не примирился с владычеством Орды. Его сопротивление чужеземным захватчикам не Позволило им продолжать завоевания и по сути спасло Западную Европу. «...Варвары, — отмечал великий русский поэт А. С. Пушкин, — не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока».
Во второй половине XIII века освободительная борьба на Руси все чаще выливалась в форму стычек с ордынской администрацией, творившей бесчинства и грабеж. Летописи пестрят свидетельствами о бунтах. Восставали новгородцы, ростовчане, суздальцы, тверичи, ярославичи, жители других русских городов. В итоге Орда вынуждена была передать функции сбора дани русским князьям.
В XIV веке борьба вступила в новый этап: русский народ стал давать отпор набегам ордынских войск. К этому времени Русь оправилась от «батыева нашествия». Отстроились старые города — Владимир, Суздаль, Переяславль-Залесский, Ростов. Быстро росли Москва, Тверь, Переяславль-Рязанский, Нижний Новгород. Они становились центрами ремесла и торговли, развивающейся общенациональной культуры.
Подъем экономики определил и сдвиги в политической жизни русских земель. Начался процесс преодоления их феодальной раздробленности. Крепли тенденции к объединению княжеств в единое централизованное Государство, способное освободиться от вассальной зависимости. Ордынские правители всячески тормозили развитие этих тенденций. Вручая «ярлык» на великое княжение то одному, то другому князю, они разжигали междоусобную вражду. Однако остановить объективно развивающиеся процессы было уже невозможно.
Возглавила объединение русских земель Москва, занимавшая выгодное экономико-географическое Положение. Начало ее возвышению положил Иван Калита, княживший в 1325—1340 годах. Его внук Дмитрий Иванович упрочил ведущее положение Москвы. Решая задачу объединения русских земель, он действовал не только дипломатическими средствами, но и силой. Взамен отдельных княжеских дружин и боярских отрядов было создано единое московское войско. Оно оснащалось самым передовым для того времени оружием.
С помощью своего войска Дмитрий Иванович вынудил в 1365 году Суздаль-Нижегородское, а в 1375 году — Тверское княжества признать главенство Москвы в объединении Руси. К исходу 70-х годов под влияние Москвы попали Волжско-Камская Болгария, Новгород, Псков, многие северные княжества. Подчинив себе огромную территорию и объединив многие удельные княжества, Москва стала настолько сильной, что смогла поднять Русь на открытую схватку с Ордой.
Золотая Орда уже не была такой могучей, как во времена Батыя. Ее потрясали не только восстания угнетенных народов, но и феодальные междоусобицы: за время «великой замятии» (смуты) 60—70-х годов сменилось до 25 ханов. Лишь военачальнику Мамаю, ставшему фактическим правителем Орды, удалось приостановить ее распад.
Поскольку политика Москвы становилась все более независимой, Мамай решил пресечь ее новым нашествием. Такое решение окончательно созрело у него в 1378 Году, после сражения на Воже (правый приток Оки). В этом сражении русская рать во главе с Дмитрием Ивановичем не только отразила набег мурзы Бегича на Москву, но и полностью разгромила его войско. Победа на Воже явилась как бы генеральной репетицией Куликовской битвы, показав неизбежность решительного столкновения Москвы с Золотой Ордой.
Два года обе стороны форсировали подготовку к такому столкновению. Дмитрий Иванович укреплял Москву, накапливал оружие, разведкой уточнял замыслы ордынского хана. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. В июле 1380 года он выдвинул свое многочисленное войско к верховьям рек Воронежа и Дона.
Дмитрий Иванович, узнав о выступлении Мамая и его союзе с Ягайло и Олегом, призвал земли Северо-Восточной Руси на освободительную войну против Орды. На призыв откликнулись почти все. Пришли полки из Ярославля, Владимира, Суздаля, Белоозера, Мурома, Пскова и других городов. I Основное ядро формировавшегося войска составили конные и пешие полки Москвы и подвластных ей земель. Во время смотра в Коломне, с 20 по 24 августа, Дмитрий Иванович «урядил» полки, поставил во главе их своих сподвижников и опытных военачальников — князя Владимира Андреевича Серпуховского, воевод Дмитрия Михайловича Боброка, Тимофея Вельяминова и других. Русское войско было хорошо вооружено. Конные полки имели сабли, пики, луки со стрелами, пешие — длинные копья, самострелы, боевые топоры, секиры и палицы. Ратники и ополченцы, среди которых было много простых людей, землепашцев и ремесленников, облачились в боевые доспехи — шлемы, кольчуги.
Ордынское войско состояло главным образом из отрядов легкой и тяжелой конницы. В него входили также пешие наемные отряды генуэзцев из Крыма. Основным вооружением конников были сабли, пики и дальнобойные луки, пеших воинов — копья и мечи (на вооружении генуэзцев были еще и арбалеты).
Освободительные цели борьбы, широкая народная поддержка позволили Дмитрию Ивановичу, действовать наступательно. План его заключался в том, чтобы решительным марш-маневром к Дону помешать Мамаю соединиться с Ягайло и Олегом, разгромить сначала ордынское войско, а затем и его союзников.
26 августа русское войско выступило из Коломны к реке Яопасне, чтобы, обойдя земли Рязанского княжества, избежать столкновения с отрядами Олега. Затем, выдвинув вперед дальнюю разведку — «сторожу» и дозоры, переправилось через Оку и двинулось, к Дону. По пути к нему присоединились литовские полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, находившихся во вражде со своим братом князем Ягайло.
6 сентября русские полки достигли Дона у его слияния с рекой Непрядвой. Тем временем Ягайло остановился у Одоева в ожидании Олега рязанского, который так и не решился выступить. Мамаю ничего не оставалось, кроме как сразиться с русским войском один на один.
При решении вопроса, где дать сражение, Дмитрий Иванович высказался за то, чтобы перейти Дон и Непрядву и развернуться на Куликовом поле, удобном для действий русского и неудобном для ордынского войска. Возражая тем воеводам, которые считали неразумным переходить Дон, дабы не лишиться путей возможного отступления, он заявил: «Любезные друзья и братья! Знайте, что я пришел не за тем, чтобы на Олега смотреть или реку Дон стеречь, но чтобы русскую землю от пленения и разорения избавить или голову за всех положить; честная смерть лучше позорной жизни. Ныне же пойдем за Дон, и там или победим и все от гибели сохраним, или сложим свои головы».
Отыскав броды и наведя переправы, русское войско в ночь на 8 сентября вышло на правый берег Дона. На рассвете под прикрытием тумана оно развернулось таким образом, что в тылу его находилась Непрядва, а фланги упирались в овражистые берега ручья Нижний Дубяк и речки Смолка. Как расположение, так и построение боевого порядка учитывало тактику ордынцев, всегда стремившихся к охвату с флангов.
В центре главной линии боевого порядка находился Большой полк, по флангам — полки Правой и Левой руки. В них вперемежку с пешими отрядами стояли конные дружины. Впереди главной линии располагался пеший Передовой полк, прикрытый легкоконным Сторожевым полком, а позади, за Большим полком, — частный резерв. В роще Зеленая Дубрава (за речкой Смолкой) сосредоточился Засадный конный полк. Он выполнял функции общего резерва, а также имел задачу прикрыть пути к переправам через Дон в случае прорыва противника. В одной из летописей говорится, что в этом полку, которым командовали князь Владимир Андреевич Серпуховской и воевода Дмитрий Михайлович Боброк, была третья часть всего русского войска.
Глубокий боевой порядок обеспечивал устойчивость русского войска и против фронтальных и против фланговых ударов ордынцев, позволял наращивать усилия, осуществлять взаимодействие между полками. Он отвечал замыслу русского полководца — упорной обороной сдержать первые атаки конных масс Мамая, измотать противника, а затем решительным контрударом разгромить. Поставив задачи воеводам, Дмитрий Иванович объявил, что будет сражаться в первых рядах Большого полка. Он переоделся в доспехи простого воина, а свои богатые доспехи и знамя Москвы вручил боярину Михаилу Бренку.
Мамай также перестроил свое войско в боевой порядок. Впереди развернулся легкоконный отряд, в центре встала наемная генуэзская пехота, на флангах выстроилась в две линии конница (легкая и тяжелая). За центром расположился общий резерв. Поставленный перед необходимостью начать сражение непривычной для ордынцев фронтальной атакой, Мамай намеревался прорвать строй русского войска в центре и на левом фланге, отрезать его от переправ и разгромить одновременными ударами с тыла и фронта. Мамай управлял войском с господствующего над местностью Красного холма. Он был уверен в успехе.
В то утро на Куликовом поле долго стоял туман. Только в одиннадцатом часу полки увидели друг друга. Русь выставила 100-тысячное войско, войско Мамая насчитывало до 150 тысяч человек. Ни одна западноевропейская страна в то время не собирала подобного войска. По численности сражавшихся, напряженности схватки, ее политическим и стратегическим результатам Куликовская битва была одной из самых значительных в эпоху средневековья.
По обычаю сражение началось поединком богатырей. С ордынской стороны был Челубей, с русской — Пересвет. Всадники налетели друг на друга с такой силой, так ударили копьями, что оба упали замертво. Затем столкнулись передовые отряды ордынского войска со Сторожевым и Передовым полками русской рати, а за ними — и главные силы.
Сторожевой полк сразу же отошел за Большой полк и влился в частный резерв, а Передовой полк принял на себя удар всей массы ордынского войска. Мужественно сражаясь, он выполнил свой долг и весь полег на поле брани. Последующие атаки отражала главная линия русских. В жестокой сече полк Правой руки устоял. Большой же полк был потеснен. Ордынцы вклинились в его центр и подрубили древко великокняжеского знамени. Михаил Бренок погиб. Дмитрий Иванович был ранен. Пали многие тысячи рядовых ратников. Но прорвать фронт Большого полка ордынцам так и не удалось. Контратакой с флангов вклинившийся противник был разбит.
«Сказание о Мамаевом побоище» так отразило страшное напряжение битвы: «И сошлись грозно оба великих войска, крепко сражались, жестоко друг друга уничтожали, не только от оружия, но и от великой тесноты под конскими ногами умирали, потому что нельзя было им вместиться на том поле Куликовом».
В начале третьего часа боя Мамай бросил основные силы против русского полка Левой руки. Стойко сдерживал полк натиск тяжелой конницы, но, потеряв почти всех своих воевод, стал отходить. Создалась реальная угроза выхода ордынцев в тыл главных сил русского войска.
В этот критический момент сражения перешел в атаку Засадный полк. Его внезапный удар во фланг и тыл правого крыла Ордынского войска, поддержанный контратакой остальных русских сил, предрешил исход битвы. Ордынцы дрогнули, затем обратились в беспорядочное бегство. Мамай ввел в бой свой резерв. Однако и он был сметен. Русские захватили ханский стан и преследовали ордынцев четыре десятка верст до реки Красивой Мечи.
Мамай постыдно бежал. Победители захватили весь его обоз, много пленных. Всего три часа шло сражение, а потери с обеих сторон были огромными (порядка 60 процентов убитыми и ранеными).
21 сентября звоном колоколов встречала Москва возвратившееся с Куликова поля войско во главе с Дмитрием Ивановичем, которого за великую победу нарекли Донским.
Политические и стратегические результаты Куликовской битвы были значительны. Она положила начало освобождению Руси и других народов из-под власти Золотой Орды. После «Мамаева побоища» ордынские ханы осмеливались нападать на русские земли только «изгоном» — внезапно. Ханские «ярлыки» на великое княжение сделались фикцией, а выплачиваемая Русью дань стала носить характер своеобразного откупа за предотвращение набегов ордынского войска.
Куликовская битва показала, что в Восточной Европе появилась новая международная сила — Московское княжество. Слава о победе Москвы разлетелась по многим странам, воодушевив на освободительную борьбу другие народы, стонавшие под ордынским игом, а также тех славян, которые были порабощены турецкими и германскими феодалами. Куликовская битва оказала сильное влияние на все стороны русской жизни, вызвав рост национального самосознания, подъем в экономике, культуре. Она еще выше подняла роль Москвы как центра складывавшегося государства «всея Руси». В 1480 году русский народ полностью покончил с какой бы то ни было зависимостью от Орды.
Куликовская битва явила собой пример высокого патриотизма, мужества, самоотверженности русского народа во имя освобождения родной земли. Победа русского войска опровергает измышления буржуазной историографии об отсталости Руси, о заимствовании русскими полководцами у Орды ее военной организации и способов ведения войны. Самобытность и высокий Уровень русского военного искусства нашли яркое выражение в организации Дмитрием Донским марш-маневра, в замысле и проведении сражения на Куликовом поле, в организации преследования противника. И далеко не случайно имя Дмитрия Донского заняло достойное место в ряду имен наших великих предков, мужественный образ и полководческий талант которых вдохновляли советских воинов на борьбу с немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.
Русский народ на протяжении многих столетий хранит благодарную память о подвиге Дмитрия Донского и его войска в Куликовской битве, отражая это в литературе, музыке, изобразительном искусстве. «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище», другие литературные произведения, былины, народные песни прославляют этот патриотический подвиг. К теме Куликовской битвы обращались Рылеев, Блок и другие передовые представители отечественной литературы, мечтавшие о свободной России. События этой битвы находят отражение и в произведениях наших современников — в романе С. Бородина «Дмитрий Донской», в картинах А. Бубнова «Утро на Куликовом поле» и М. Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем», в кантате Ю. Шапорина «На поле Куликовом».
Отмечая 600-летие Куликовской битвы как замечательную страницу отечественной истории, советский народ и его воины демонстрируют верность лучшим боевым и трудовым традициям предшествующих поколений, свою решимость еще выше поднять честь и славу своей великой социалистической Родины — оплота мира и свободы всего человечества.
Коммунист Вооруженных Сил. 1980. № 17 (сентябрь).
ПОЛЕ РУССКОЙ РАТНОЙ СЛАВЫ
В героической летописи нашей Родины есть немало событий, благодарную память о которых народ бережно проносит через века. К их числу относится и победная Куликовская битва, шестисотлетие которой широко отмечено в Советской стране.
К знаменательной дате в ряде издательств вышли в свет произведения, воссоздающие картину исторического сражения русского войска с золотоордынскими полчищами, раскрывающие суть и значение завоеванной на Куликовом поле великой победы. Так, Воениздат выпустил книгу В. Каргалова «Куликовская битва», издательство «Советская Россия — книгу Ф. Шахмагонова «На Куликовом поле», в других издательствах готовятся к печати новые художественные произведений.
В книге В. Каргалова обстоятельно излагаются в хронологической последовательности исторические события, характеризуются справедливый характер борьбы русского народа против Золотой Орды, ход подготовки к Куликовской битве и самого сражения. На фоне конкретных фактов и летописных свидетельств изображено, как на Руси, не склонившей головы перед жестокими завоевателями, зрели и накапливались достаточные силы для решающей схватки с ненавистным врагом. Центром единения этих сил стала во второй половине XIV столетия Москва, а московский великий князь Дмитрий Иванович был признан за свои выдающиеся качества главой всего русского воинства.
Величие и заслуга Дмитрия Донского как полководца и государственного деятеля, подчеркивается в книге, заключаются в том, что он сумел правильно понять и возглавить общенародное патриотическое движение. Под эгидой Москвы объединились для похода против Золотой Орды почти все северо-русские княжества: вместе с Дмитрием выступали двадцать три других русских князя, множество воевод. Постепенное политическое объединение русских земель, отмечает автор, сделало возможным создание общерусского войска, а мобилизация военных усилий в масштабах всей страны в свою очередь способствовала дальнейшему их единению перед лицом общего врага. Кроме княжеских и боярских дружин, мощным ядром которых выступала московская дружина, в общерусское войско влились многочисленные городские и крестьянские рати. Это действительно всенародное войско, хорошо обученное (русский воин, как правило, умело владел несколькими видами оружия, имел опыт походов и боев), сплоченное и воодушевленное возвышенной целью осво вождения, было способно и готово противостоять численно превосходящим, искушенным в грабительских набегах полчищам Золотой Орды,
Несомненный интерес представляют содержащиеся в книге сведения и суждения о новаторском подходе Дмитрия Донского к военному делу, об осуществленных им преобразованиях в организации и тактике русского войска. В частности, большое внимание он уделял усилению и развитию пехоты, состоявшей из горожан и крестьян. В отличие от Западной Европы того времени, где, по словам Фридриха Энгельса, пехота считалась «хламом», в «русском бою» простолюдины-пехотинцы часто решали исход сражения. И действительно, пешая рать сыграла важную роль в Куликовской битве: до ее подхода Дмитрий Донской, например, не начал сражения. Значительна заслуга Дмитрия Ивановича и в том, что он установил единоначалие в общерусском войске, укрепил дисциплину, заботился о повышении боевого духа воинов.
На наглядных сопоставлениях, анализе летописных и других источников автор показывает, что русские тактика, боевой строй были более совершенными и гибкими, чем у противника. В Куликовской битве глубокое построение войск Дмитрия Донского с выделением сторожевого и засадного полков оказалось совершенно неожиданным для Мамая. Это позволило перемолоть в ходе сражения основные силы вражеской конницы — главного средства атаки кочевников — и своевременным ударом свежих резервов довершить разгром ханских полчищ.
Огромную роль, как вытекает из описания Куликовской битвы, сыграли правильный выбор места сражения, поставивший золотоордынцев в невыгодные условия, четкое взаимодействие, воинское мастерство воевод и особенно упорство, мужество, самоотверженность русских витязей, в рядах которых на самых опасных участках сражался сам князь Дмитрий.
Всем ходом повествования автор убеждает, что победа на Куликовом поле была вершиной военного искусства средневековья, торжеством передовой тактики и несгибаемого духа русского войска. Золотой Орде был нанесен сокрушительный удар, развеялся миф о непобедимости завоевателей.
Своеобразие же работы Ф. Шахмагонова состоит в том, что в ней писатель предпринял попытку, по его собственному определению, «восстановить по летописям и сказаниям картину битвы, вообразить, как все это могло быть». Книжка эта не столько историческое исследование, сколько раздумья литератора, создающего крупное художественное произведение о Куликовской битве (готовится к выпуску его роман). И можно сказать, что в целом автору удалось с учетом современных научных изысканий пополнить наши представления о героических событиях той поры, дать этим событиям ряд оригинальных истолкований.
В частности, обращают на себя внимание трактовки летописных и иных источников о выдающихся способностях московского князя Дмитрия — правнука Александра Невского, о соотношении сил, вооружении, военном искусстве и тактике русского войска и золотоордынцев и т. п. Готовясь к решающему сражению, тридцатилетний Дмитрий Иванович, пишет автор, показал, что он был не только смелым и умелым воителем, но и мудрым политиком, как и его предшественники Симеон Гордый и Иван Калита, он многое сделал для того, чтобы народное стремление к объединению сил против чужеземных захватчиков нашло реальное воплощение: вокруг Москвы удалось сплотить почти все северные княжества Руси.
Русские люди, как то явствует и из книжки, никогда не мирились с ненавистным ханским игом. Усилиями нескольких поколений складывалась казна для оплаты вооружения войска. Десятилетиями землепашцы, ремесленники, торговцы создавали материальную основу освобождения; по малым и большим кузницам ковали оружие, причём по тем временам наиболее совершенное. Лишения, горькие беды, ничто не остановило этого патриотического подъема народных масс. Затянув пояса потуже, русские люди отдавали все свое добро, умение и силы для грядущей победы.
Высокий патриотический дух царил в народе и во время Куликовской битвы, что во многом предопределило ее победный исход. Именно народ и стал творцом этой победы. На жестокую схватку с ханской Ордой, как показано в повествований, поднялись на Руси практически все, кто мог и умел владеть оружием и прошел боевую выучку в предыдущих походах Дмитрия Донского. Русские витязи проявили на поле брани невиданную стойкость, ратное мастерство.
Победа в Куликовской битве, заключает автор, была победой над численно превосходящим противником, победой передового военного искусства, лучших вооружения и тактики, высокого боевого духа русского войска. Разгромом мамаевых полчищ на Куликовом поле было положено начало освобождению Руси от господства Золотой Орды, дан толчок процессу образования централизованного русского государства.
Автором раскрыто также значение этой битвы и для безопасности западноевропейских стран. Она остановила готовый было начаться новый круг завоевательных походов золотоордынских ханов, показала Западной Европе силу возрождавшегося русского государства, вдохновила славянские народы на усиление борьбы против иноземных захватчиков.
Привлекательная черта книжки Ф. Шахмагонова и в том, что автор как бы приоткрывает в ней свою творческую лабораторию поиска и обработки материалов. Исследовав и изложив большое количество летописных, научных и художественных источников, он убедительно, как и автор первого рассмотренного труда, показал, что Куликовская битва представляет собой историческое событие в судьбе русского народа, русского государства и по праву составляет предмет нашей национальной гордости.
