>>Достаточно для значительного ослабления Наполеона и создания базовых предпосылок для его поражения.
>Именно - для создания предпосылок. Но еще далеко недостаточно для "окончательного решения", и даже для принуждения к миру.
Т.е. всё упирается в оттенки терминологии и хитросплетения эвфемизмов ? Хм.
Впрочем, это не отменяет исорического факта того, что начало сокрушительного падения наполеоновской Франции, несмотря на весь военный гений её императора, находится в России, а отнюдь не в Испании (начало данного обсуждения).
>>Впрочем, это был ответ на то, что якобы до Лейпцига всё было "шоколадно".
>Шоколадно не было - отдельные армии и корпуса Наполеона потерпели ряд тяжелых поражений от армий союзников. Но он сам со своей главной армией в 1813 году до Лейпцига поражений не терпел.
Оставим пустые прения, не терпел, так не терпел. С вашей точкой зрения, когда компания 1813 г. рассматривается в полном отрыве от компании 1812 г., я не согласен. Думаю, что адекватные историки также.
>>Для разгрома Германии после Сталинграда и Курска потребовались "Багратион", "Оверлорд" и проч.
>Ну так разве можно сказать, что Сталинград и Курск решили исход войны? Они были важными переломными моментами войны, но далеко еще не решили ее исход.
Я скажу банальность, но без них победы не было бы (одна только "лебединая песня панцерваффе" под Курском чего стоит).
Всего хорошего, Андрей.
Ре: О в\и... - Александр Жмодиков10.01.2013 13:06:43 (30, 1248 b)
