От Claus Ответить на сообщение
К Архив
Дата 15.05.2008 12:50:50 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

[2Старик] Для подобных утверждений Вы слишком много ошибок в своих постах допустили.

>Впрочем, зря это я. Вы, суда по постам, для себя уже все решили. Вас в этом может только война разубедить :)
Учитывая количество ошибок и ляпов, которые Вы сделали в паре последних постов, я совсем не уверен, что вы достаточно хорошо знаете тематику, для подобных утверждений. Да и невнимательности сильной тоже у Вас хватает.

Ошибки (нужные слова я подчеркнул):
>1) И ЯК-9Т и ЯК-9К не даром массово не строили.
Если Вы такие утверждения делаете, то вы явно слабо представляете, кого массово строили, а кого нет.
Як-9Т это почти 20% от общего выпуска Як-9. Чтобы были понятны масштабы выпуска - у нас Ла-7 построили всего вдвое больше, чем Як-9 только Т модификации.

>2)>Все же предки не идиоты и не даром от ЯКов отказались для той роли, которую пророчите им вы. И ЯК-9Т и ЯК-9К не даром массово не строили. Никакие это самолеты оказались. Для борьбы с танками непригодны, как истребители поля боя тоже, как перехватчики тем более.

Опять же, либы вы слабо знаете тематику, либо предки таки были идиотами.
Ибо они Н-37 пытались воткнуть даже на як-3, перевооружали на Як-9Т авиачасти ПВО Москвы (Постановление ГКО № 8240 от 22.04.1945 "О перевооружении 317-й истребительной авиационной дивизии ПВО на самолеты Як-9 с 37 мм пушками"), требовали увеличить выпуск этих "негодных" и "немассовых" самолетов (Постановление ГКО N 8061сс от 10.04.45 "Об увеличении выпуска самолетов Як-9 с ВК-105ПФ, вооруженных пушкой 37 мм и о выпуске самолетов Як-9 с ВК-105ПФ, вооруженных пушкой 45 мм"), перевооружали на них истребительные авиадивизии (Постановление ГКО №8146 от 15.04.45 "О перевооружении шести истребительных авиадивизий на самолеты Як-9 с 37 мм пушкой и одной авиадивизии на Як-9 с 45 мм пушкой.").

Так предки были идиотами или это Вы малость не в теме?

>3) Ведь не даром в 1945-м кинулись в пожарном порядке Ла-9 и Ла-11 создавать, МИГ-9 строить.
Их отнюдь не в пожарном порядке кинулись создавать.
В 1945 экспериментировали с 120 и 126, никакого аврала там не заметно. В серию опять же, массово и срочно никто Ла-9/11 не внедрял.
В 1946 году выпустили всего 15 самолетов. в 1947 - 940.
Это типа аврал при "полном отсутствии ПВО"? Больше похоже, что увеличение выпуска только 1947 году связанно с массовым "загниванием" старых деревянных самолетов.

миГ-9 строить начали не срочно, а по факту получения немецких двигателей. Причем "срочность" была такой, что ради парада задержади внедрение в серию.
А нужда ПВО в них была настолько "сильной", что передали их в части к ПВО не относящиеся.

>4) >И для МИГ-9 не спроста по заданию специально вооружение городили! И Н-57 (почему-то не стали ставить на него НС-45), а когда поняли, что 57-мм перебор в кучу к НС-37 (более или менее отлаженной) спешно создали НС-23.
Здесь вообще полная каша. перепутанные Н-45 и НС-45, Н-37 и НС-37 это мелочи. Но спешно разработанная для миГ-9 НС-23 это нечто. Эту пушку уже в 1944 году во всю пользовали, на высотных экземплярах Яков например, когда никакого МиГ-9 и в помине не было.

>5) Мк-103, простите, и по дальности и по могуществу снаряда делал НС-37
Здесь тоже, что то странное написано.
По дальности МК-103 принципиально не могла делать НС-37, ибо у нее начальная скорость у 440 граммового снаряда 710м/с против 810-900м/с у НС-37.
По могуществу снаряда - у МК-103 самый тяжелый снаряд весил 440г, у НС-37 730г.
Максимум, что можно в плюс МК-103 поставить, так это наличие фугасного снаряда с сотней граммов взрывчатки, что втрое больше, чем в нашем ОЗТ. Но о превосходстве в могуществе это не говорит, т.к. осколочное действие такого тонкостенного фугаса будет совсем низким.

Такое ощущение, что Вы MK-103 c ВК-3,7 перепутали, хотя и у последней преимуществ особо не заметно.

>6) и это при куда лучших прицелах и подготовке летчиков
Будете утверждать про лучшую подготовку немецких летчиков в 1945??? У них вообще то в то время как раз кризис был в истребительной авиации


Теперь про невнимательность.
>1) >>Точность у РС-82, не столь уж низкая - в Степанце есть табличка с данными по стрелебе по наземным мишеням.
>С дальности 200 м? :) Вы-то хотите с 500-1000 м?

Что здесь можно сказать, я даже не знаю. Ибо, для того, чтобы про 200м говорить, надо было не только Степанца не открыть, но и даже не прочитать сообщение, на которое Вы отмечали.

Рассеивание в Степанце было приведено для стрелдьбы по НАЗЕМНОЙ цели с ВЫСОТЫ в 600м ( ШЕСТЬСОТ МЕТРОВ ) при угле пикирования 50-60 градусов.
Т.е. дистанция до цели была около 700 (СЕМИСОТ МЕТРОВ), а не 200. И на такой дистанции рассеивание в пределах 20м по дистанции и вбок.

>2)>Только не надо петь песни, что у немцев не было ничего сравнимого с НС-37
Пример МК-103 именно как аналога НС-37 я приводил. Так что и здесь невнимательность.


Ну и по спорным моментам добавлю.
>>подрывать естейственно дистанционными трубками, а как еще?.
>
>Это какими именно? У которых разброс времени горения паспортный 3% а фактический до 4,5-7%?

А вы не пробовали, перед тем как писать, хотябы посчитать, какую ошибку по дальности дадут эти 3%???
При скорости истребителя в момент пуска 500км/ч, бомбера 400км/ч и дистанции пуска в 500м полет до цели займет примерно 3 - 3.5 секунды.3% разброса во времени горения, при скорости на конечном участке траектории 350 м/с дадут ошибку в 30-35 метров, что сравнимо с длиной Б-17. Даже если взять предельное значение в 7% (а оно явно не будет СРЕДНИМ) то ошибка будет в 85м, что вполне позволяет уложить большую часть снарядов в куб со стороной 100м (для которого был рассчет), на всякий случай повторюсь - это при ПРЕДЕЛЬНОЙ, а не СРЕДНЕЙ ошибке.

>Именно, но ловко вы! Поражение человека приравняли к поражению техники :) Так вот для техники тогда НЕ ОПЕРИРОВАЛИ термином "радиус сплошного поражения". Так как "поражение" считается только для убойных осколков.
Вообще то радиус сплошного поражения показывает ПЛОТНОСТЬ осколков по мишени. И если мишень типа "человек" поражается осколком с вероятностью в 70% с такой дистанции, то огромный бомбер явно словит далеко не один осколок.
Я в общем то об этом говорил.

>При этом ваши РС настроена на одну и ту же дальность (какую)? Как истребитель будет дальность в бою измерять, чтобы осуществить пуск на строго заданной?
Дальность выставляется на земле, исходя из предполагаемой дистанции стрельбы. А измеряется она, точно также как и при стрельбе из пушек - по соотношению видимых размеров бомбера и колец прицела.

>Блин! Нахрена все это, если все эти расчеты уже проделаны и не раз? В учебнике по зенитной стрельбе издания примерно 1959 г. все расчеты аккурат для Б-17 и проделывались.

Если не сложно, приведите их. Хотя не очень понятно какое отношение Б-17 имеет к 1959 году.

>Грубо выражаясь, четверка Як обос..тся даже сделать один залп вместях:)
РСы можно и последовательно пустить, в чем проблема то?

>2. НЕ БЫЛО у ЯК-9Т возможности стрельбы с дистанций превышающих эффективные для оборонительного вооружения крепострей. Точнее стрелять такая возможсноть была, вот попадать нет.
В корее МиГи начинали стрелять по В-29 на дистанциях более 1000м, заканчивали на 300-400 и при этом попадали. Расход 37мм снарядов редко превышал 20 штук.
понятное дело, что у МиГа прицел куда лучше, чем у як-9, но у МиГа из за его скорости и время на прицеливание МНОГО меньше.
Мало того, известны случаи успешной стрельбы МиГов с прицеливанием ПО НЕПОДВИЖНОЙ сетке прицела с 300-500м. А это уже практически АНАЛОГ ПРИЦЕЛА ЯКА ПРИ МЕНЬШЕМ ВРЕМЕНИ НА ПРИЦЕЛИВАНИЕ И СТРЕЛЬБУ.
Так в чем проблема то? Если есть ФАКТЫ подтверждающие, что на таких дистанциях можно стрелять и попадать?

>Вот в этом-то и дело. Для вас перехват крепостей - это курортная поездка Поднялись, сшибли всех нафиг и вернулись домой. И чего это немцы такими идиотами были?
>Или вы думаете, что сопровождение будет бамбук курить, пока вы сблизитесь на 600 м?
Немцев просто было МАЛО, в отличии от авиации ПВО СССР.
А для противодействия истребителям сопровождения есть Спитфайры 9 (в Моске,Питере и Мурманске они точно были, по остальным городам не знаю), Як-3,Ла-7 и т.п.
Мало того, да тот же Як-9Т вполне способен вести бой с истребителями сопровождения (при условии, что у него запас топлива килограммов 200, а у них близкий к полному (т.к. им еще обратно пилить)).

Нагрузка на крыло:
Як-9Т (вес 2900кг (израсходовано 130 кг топлива), площадь крыла 17.15м2) - 169кг/м2
Р-51Д (вес 4200кг (считаем, что он израсходовал 160кг бензина из внутренних баков), площадь крыла 21.65м2) - 194 кг/м2

Здесь Р-51 мустанг проигрывает.

Нагрузка на мощность:
У Як-9Т на 8 км мощность будет 700лс (без учета скоростного наддува). Нагрузка на мощность соответственно 4.1 кг/лс.
С учетом скоростного наддува будет гдето 800лс, нагрузка на мощность - 3.6 кг/лс

У Р-51D мощность на 8 км на 5ти минутном режиме 1410лс, на 15 минутном 1280лс (с учетом скоростного наддува на максимальной скорости).
Нагрузка на мощность соответственно - 3 кг/лс на 5ти минутном режиме и 3.3 кг/лс на 15 минутном.

По нагрузке на мощность выигрывает мустанг. Но с учетом меньшей нагрузки на крыло Як-9Т бой, по крайней мере оборонительный вести сможет.

А если на 7 км, то у Як-9Т будет равная с Р-51Д нагрузка на мощность, при меньшей нагрузке на крыло, и возможности ведения маневренного боя у него как бы даже не получше будут.

А у Як-3 (с массой в 2500кг, при частичной выработке топлива), коорый может обеспечивать действие тяжелых Яков, и на 8 км нагрузку на мощность (будет иметь уже окоро 3.1 кг/лс, т.е. на уровне мустанга, при меньшей нагрузке на крыло.