|
От
|
Sergei Ko.
|
|
К
|
Random
|
|
Дата
|
15.05.2007 01:05:39
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Ну не надо так не надо
Приветствую
>>То есть солдаты, кайзеры, блаародные фоны всякие в IX веке вас устраивают а Чарльзы нет? :-)
>>На чем я основывал свою запись я вам сказал - Annals of Fulda.
>Annales Fuldenses - изначально НЕ английский текст. Поэтому тупо повторять за ним англицизм "Чарльз" - э... Тупо?
Тупо- это находка. Но часто использовать это слово...мм.. это тупо, да? Писал ответ быстро- вот описался, вас что устраивает- Карл- Шарль?
>А вот цитировать из Хроники латинский титул "цезарь" на манер немецкого произношения, - "кайзер", - вполне уместно. Ибо пациент как раз и был немцем. И так его и называли. И в русской литературе это слово вполне присутствует.
Пациент был немцем по паспорту? может все же франком?. Кайзером его зовут в немецкой литературе. А в русской литературе к вашему сведению, кайзерами принято называть немецких императоров от первого вильгельма до последнего (1871–1918). А более раннего периода зовут просто германским императором или пышно Император Священной Римской Империи, или уж вообще- Император Священной Римской Империи Немецкой Нации.
>Насчет "солдат" соглашусь с Вами и поправлю.
>>По мне это конкретное сообщение уч. Рандома ни по стилю ни по фактической стороне не катит ни как потому как вранье.
>А вот с этого места прошу поподробнее.
Подробнее пожалуйста пройдите по ветке
анахронизмы:
1) солдат
2) кайзер
3) "граф Адальберт фон Метц" Еще раз. в 843 году граф это всего лишь чиновник а не аристократ. Я понимаю когда европейские историки "улучшают" свою историю наводя эдакий трубадурно-рыцарский глянец. Вам то зачем это гламур?
фактическая сторона:
1) была разбита не армия Лотаря а графские отряды преграждавшие дорогу Людвигу на соединение с Карлом. Людвиг этот бой выиграл и соответсвенно был решен исход битвы 25 июня. Разницу понимаете?
2) Совместно с вашим сообщением от 25 июня смысл этих событий совершенно утерян. Кто с кем и зачем? Смысл этих сражений не в том что бились сыновья какого-то Людовика Благочестивого а в том что сражались внуки Карла Великого - один за сохранение его империи а два за ее раздел.
>Честно говоря, успев прочитать Ваше сообщение, я не уловил стилистических различий со своим, за исключением пресловутого "Чарльза". Но над стилем ведения дискуссий Вам определенно следует поработать.
Стилистических различий там нет (хотя Денисов их там нашел) потому что я подумал что Random это старый ник Денисова,
потому я предложил ему разместить коррекцию вашего сообщения а не самостоятельный вариант.
А про стиль дискусий- услышать это от вас- шутку оценил. Очень смешно получилось.