От объект 925
К RusDeu
Дата 21.03.2005 20:50:08
Рубрики WWII; Политек;

Ре: Ну ето похоже на пересказ "своими словами" приказа Гиммлера

http://www.ns-archiv.de/krieg/zukunft/himmler.php
Алеxей
От RusDeu
К объект 925 (21.03.2005 20:50:08)
Дата 21.03.2005 22:37:41

Дополнение

В мемуарной и научной литературе этот факт уже давно показан как пример неудачной пропаганды. Этот эпизод запомнился известному востоковеду, историку, специалисту по шумерской, ассирийской и семитской культуре и языкам Игорю Дьяконову, в годы ВОВ работавшего в системе пропаганды на противника: сначала переводчиком информационного отдела Карельского фронта, под Мурманском, затем диктором считавшейся “подпольной” радиостанции, ведущей передачи как будто с территории врага (на самом деле с советской территории)

"Статьи в газете были разные: быт немецких солдат (тогда еще излагавшийся очень неточно), сообщения о победах союзников и наших; специальный раздел назывался «Вести с родины», там описывались ужасные судьбы немцев в тылу. На самом деле ничего особенного с ними не происходило, бомбежки еще не начались. Главный наш козырь был в том, что СС якобы устроили человеческие случные пункты, чтобы немецкие женщины могли от них, эсесовцев, производить чистых арийцев. Мы агитировали немецких солдат, уверяя их, что, пока они воюют, их жены путаются с эсесовцами. Это вызывало громкий хохот по ту сторону фронта, так как всем было известно, что ничего подобного не происходило. Года через полтора выяснилось, что это была утка швейцарской газеты на первое апреля. А наши раструбили ее всерьез в наших газетах – и нам в «седьмом отделе» это тоже было подано как блестящая идея для пропагандистской разработки." (с. 559)

http://uni-persona.srcc.msu.su/djakonov/II.3.htm


От damdor
К RusDeu (21.03.2005 22:37:41)
Дата 21.03.2005 23:38:25

То есть не фальшивка а использование непроверенного источника

Доброго времени суток!

У вас из цитаты следует - не фальшивка Главпура
а использование непроверенного источника из Швейцарии

А это не одно и то же
От RusDeu
К damdor (21.03.2005 23:38:25)
Дата 22.03.2005 02:54:28

Re: То есть...

>Доброго времени суток!

>У вас из цитаты следует - не фальшивка Главпура
>а использование непроверенного источника из Швейцарии

>А это не одно и то же
А Вы знаете - если мы примем версию Игоря Дьяконова - как выглядел сам источник из Швейцарии? Слово в слово переписали или "обогатили"?

См. также

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1001186.htm


От объект 925
К RusDeu (22.03.2005 02:54:28)
Дата 22.03.2005 10:08:23

Ре: То есть...

>А Вы знаете - если мы примем версию Игоря Дьяконова - как выглядел сам источник из Швейцарии? Слово в слово переписали или "обогатили"?
+++
А ето вопрос вам. Поскольку вы сказали что фальшивка, то и доказывать что "обогатили" должны вы.
Алеxей
От RusDeu
К объект 925 (22.03.2005 10:08:23)
Дата 22.03.2005 13:51:11

Ре: То есть...

>>А Вы знаете - если мы примем версию Игоря Дьяконова - как выглядел сам источник из Швейцарии? Слово в слово переписали или "обогатили"?
>+++
>А ето вопрос вам. Поскольку вы сказали что фальшивка, то и доказывать что "обогатили" должны вы.
>Алеxей
А не есть ли это цепляние к словам? В данном конкрентном случае был осознанный обман публи с определенными целями. Взято за основу - есть свидетельство - сообщение швейцарской газеты. Могли на нее сослаться - но не сделали, ибо была опубликована 1. апреля. Газеты нейтральных государств поступали и в Москву, и приобретались советским посольством в Швейцарии на месте. Так что конкретным исполнителям все было заранее ясно и известно. Аналитики в Союзе были неплохие, сведения из Г. регулярно поступали, так что о невежестве или о непроверенном факте речи быть не могло.

От объект 925
К RusDeu (22.03.2005 13:51:11)
Дата 22.03.2005 14:12:13

Ре: То есть...

>>А не есть ли это цепляние к словам?
>+++
>Нет.

> В данном конкрентном случае был осознанный обман публи
+++
Ето вы должны доказать.

> Так что конкретным исполнителям все было заранее ясно и известно.
+++
Ето вы все из своего пальца извлекли. Естественно-ненаучным методом сосания.
Алеxей
От RusDeu
К объект 925 (22.03.2005 14:12:13)
Дата 22.03.2005 20:52:42

Мнение

>> В данном конкрентном случае был осознанный обман публи
>+++
>Ето вы должны доказать.
Я так думаю: если какой-либо ответственный товарищ искренне поверил в такую дезу (шутку) - то он дурак. Если не поверил, но напечатал, то пытается - с благими целями часто - одурачить читалей. Может быть, это неправильный подход с моей стороны.

>> Так что конкретным исполнителям все было заранее ясно и известно.
>+++
>Ето вы все из своего пальца извлекли. Естественно-ненаучным методом сосания.
См. выше.

Хотя нельзя исключить, что многие исполнители понимали, что надо тоньшее, тщательнее работать в области пропаганды и пр., но к ним не прислушивались. Вот что пишет об одном из своих начальников вышеупомянутый Игорь Дьяконов, работавший в системе пропаганды на противника: Книга воспоминаний (с. 521):

"Бать, Прицкер, Янковский, я и еще некий Бейлин оказались переводчиками 2-го отдела (т.е. развсдотдела) штаба фронта, в подчинении у капитана Б., кадрового военного. Во главе разведотдела стоял полковник Поветкин. Начальник высшего после Разведуправления Красной Армии разведывательного учреждения, он не только не имел ни малейшего представления о структуре немецкой армии, даже о немецкой солдатской книжке, но и ни слова не знал по-немецки, да и в русском был не силен – писал «субота» через одно «б». В конце войны один западный корреспондент попросил у него автограф, и он сказал, что забыл его дома. Управляли делами фронта не самые просвещенные люди. Мы не могли этого понять – ведь Германия давно была наиболее вероятным противником, – и не знали, как это себе объяснить – разве что за счет общей неграмотности политического руководства."

http://uni-persona.srcc.msu.su/djakonov/II.3.htm

Руководствуюсь при рассматривание любых опубликованных текстов в годы войны хоть в каком государстве государстве "принципом виновности". Т.е. любое опубликованное сообщение, информация, статья, книга, фильм и пр. рассматривается не как источник, а прежде всего как пропагандистский продукт, который требует тщательной проверки на предмет его соответствия действительности. Т.е. любая статья , к примеру, из номера "Fölkischer Beobachter", "Правды" или "Times" от 22.марта 1942 г. рассматривается как изначально пропагандистская и надо доказывать, что она может быть познавательно-информативной и корректной.

От объект 925
К RusDeu (22.03.2005 20:52:42)
Дата 23.03.2005 12:10:01

Ре: Мнение

>Может быть, это неправильный подход с моей стороны.
+++
Да. Неправильный.
Чем хуже им, тем лучше нам.
Еще раз, если вы щитаете что все люди надевшие шинели одновременно с етим получают способность убивать людей, то вы ошибаетесь. Пропаганда для внутреннего потребления именно для етого и служит, что бы вызвать чувство ненависти к врагу и желание/способность его убивать.
Пропаганда для внешнего потребления, должна вызывать чувство неуверенности и нежелание воевать. По-моему как раз слухи, что в то время как солдаты на фронте- их жен трахают наци, вполне для етого подходит.
Алеxей
От RusDeu
К объект 925 (21.03.2005 20:50:08)
Дата 21.03.2005 21:47:10

Неужели одно и тоже?

> http://www.ns-archiv.de/krieg/zukunft/himmler.php
>Алеxей
А это как танк, танкетка и тачанка, много похожего - на букву т начинаются, мотор/движитель в лошадиных силах можно измерить, экипаж наличествует, интенсивный огонь может вестись, быстро передвигается.
От объект 925
К RusDeu (21.03.2005 21:47:10)
Дата 22.03.2005 10:12:12

Ре: Зависит от точки зрения

Есть приказ Гиммлера- если бы меня попросили передать своими словами то выглядело бы ето так:
"в то время как солдаты борятся на фронте, начальство озаботилось воспроизведением. И в своем приказы ставит брачных и внебрачных детей одинаково. А если папка вернется с фронта, то он может написать заявление и ему окажут за внебрачного ребенка материальную помощ"

ГЛАВПУР углубил и расширил тезу с ЦЕЛьЮ РАЗЛОЖЕНИЯ ВРАЖЕСКИХ ВОЙСК.
У вас с етим проблемы?
Алеxей
От Kazak
К объект 925 (22.03.2005 10:12:12)
Дата 22.03.2005 10:57:14

Это и есть фальшивка.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>ГЛАВПУР углубил и расширил тезу с ЦЕЛьЮ РАЗЛОЖЕНИЯ ВРАЖЕСКИХ ВОЙСК.

Например углубление и разширение темы загранотрядов выглядит так - КОМИССАРЫ СТРЕЛЯЮТ ВАМ В СПИНУ!


Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (22.03.2005 10:57:14)
Дата 22.03.2005 14:49:12

Нет, фальшивка - это ПОЛНОСТЬЮ выдуманное нечто... (-)
От объект 925
К Kazak (22.03.2005 10:57:14)
Дата 22.03.2005 11:01:12

Ре: Нет Коля

>Например углубление и разширение темы загранотрядов выглядит так - КОМИССАРЫ СТРЕЛЯЮТ ВАМ В СПИНУ!
+++
Если ето делают немцы, то ето пропаганда. Если ето пишет например Володарский, то тогда да, фальшивка.

Алеxей