От Claus
К jazzist
Дата 21.12.2014 14:45:01
Рубрики WWII; ВВС;

Re: castles made...

>Из единичных примеров типа "Большого десанта" делаются глобальные выводы отраслевого масштаба. Кто Вам сказал что бензина не хватало?

Большой десант это лишь один из примеров.

>Вы что-то там на что-то поделили и теперь носитесь с этой теорией, ничем не обоснованной.
Да теория там вполне очевидная. Ясно же, что если число боевых вылетов растет в разы медленнее, чем число самолетов, то что то здесь не так.
Точно также, как ясно и то, что если только "боевые части только ВВС (без дальней, флотской, ПВО и гражданской авиации)" потребляют от годового производства авиабензина: 50% (1941), 40% (1942), 39% (1943), 34% (1944) и 67% (1945), то добавление к ним потребления остальными родами авиации, неизбежных на войне потерь авиабензина, и расхода бензина ЗАПами и летными училищами - приведет к расходу практически всего поставляемого бензина.
И даже если бы СССР вообще остановил бы работу всех остальных родов авиации и остановил бы обучение пилотов, то более чем в 2-2,5 раза увеличить число вылетов ВВС бы не смог.

>Вот типа основа Вашей теории (у Вас были картинки, пусть теперь будут дискретные таблицы, для полноты):

>
>Численность фронтовой авиации Действующей армии и АДД
>на 10 июля 1941 г.   2 516  688
>на 1 октября 1941 г. 1 716  472
>на 5 декабря 1941 г. 1 829  273
>на 1 мая 1942 г.     4 038  329 (1 мая)
>на 19 ноября 1942 г.  5 335 479 (18 ноября)
>на 1 июля 1943 г.    8 826  740
>на 1 января 1944 г.  9 239  1003
>на 1 июня 1944 г.   12 758  1266
>на 1 января 1944 г. 13 936  1355
>на 10 мая 1945 г.   13 620  1675

>среднемесячное число боевых вылетов (в тысячах)

>1941-42 - 48
>1943    - 56,4 тыс
>1944    - 68,2 тыс
>1945    - 139,5 тыс
>


>Ну и что видно из этих цифр? Уже из сравнения 44 и 45 Ваша теория неадекватна, мягко говоря.
Из цифр видно две вещи:
1) На последний год войны приходится основная масса поставок американского авиабензина. Плюс очевидно близящийся конец войны делает возможным "раскупорить кубышку" и тратить чуть больше запасов, чем обычно.
2) Банальное перераспределение ресурсов, если Вы посмотрите данные не только по ВВС, то увидите, что в 1943-45, число вылетов остальных родов авиации не росло, а наоборот сокращалось. Сильнее всего в ПВО число вылетов сократилось - в 1945 по сравнению с 1942 аж в 20 раз.
И если мы берем общее число боевых вылетов всех родов авиации, то рост получается гораздо меньшим.
Среднемесячно:
1941 - 74 тыс.
1942 - 71 тыс.
1943 - 74 тыс.
1944 - 83 тыс.
1945 - 147 тыс.
Фактически резкий рост числа вылетов произошел только в 1945м (тогда кстати еще и дистанции вылетов сократились, в связи с усыханием германии, что является фактором экономии топлива в дальней и гражданской авиации).
Но опять же по сравнению с 1941-43 рост всего в 2 раза, в то время как численность авиации выросла в сравнении с предыдущими годами в:
1941 - примерно в 7 раз
1942 - в 3,4 раза
1943 - в 1,7 раза
1944 - в 1,1 раза.


>Сталинградская битва
>численность группировки в разное время колебалась, на начало наступления имелось 1414 самолетов, ежесуточно ВВС делали 500 б.в. и это число определялось не бензином, а наличием матчасти и погодой!
И какой же матчасти должно не хватать, для того чтобы НА САМОМ АКТИВНОМ УЧАСТКЕ ФРОНТА делать аж 0,3 вылета в сутки на самолет (по отношению к первоначальной численности)?

>Курская битва
>имелось около 3000 с-тов, ежесуточно 2600 б.в.
Итого всего 0,87 вылета на самолет в сутки на самом активном участке фронта. Причем курскую то битву уж точно на погоду не спишешь, благо это период наилучшей погоды за год.

>Берлинская операция
>7500 с-тов, 4157 б.в. ежесуточно.
Аналогично - май это месяц с довольно приличной погодой, а вылетов всего 0,55 на самолет.

>Вам не приходило в голову, что состав ВВС определяется стоящими перед ними задачами и потребным по представлениям командования на это ресурсом, а не возможной "интенсивностью" полетов (в кавычках, т.к. это эфемерная величина)?
Ну и какие задачи требовали от ВВС ОДНОМОМЕНТНО поднимать тысячи самолетов?
Да за всю войну случаи с одномоментным подъемом тысяч самолетов можно по пальцам одной руки пересчитать. Собственно я только Львовско-Сандомирскую операцию могу вспомнить, в которой разом подняли более 2 тыс. самолетов.

>При прорыве обороны (очень сложный вид боевых действий) в 43 ВВС могли вывалить на 1 кв. км площади цели единовременно 20-30 тонн бомб, в 1944 - 60-70 т, а в 1945 - более 100. Это вот и есть эффективность и ее рост.
Давайте с конкретными примерами. Какие еще Вам известны случаи с одномоментным подъемом тысяч самолетов ВВС?
Я вот почему то все больше случаи из серии "их восемь, нас двое" (а остальные наши на земле) вспоминаю.
От jazzist
К Claus (21.12.2014 14:45:01)
Дата 24.12.2014 11:34:01

Re: castles made...


>>Сталинградская битва
>>численность группировки в разное время колебалась, на начало наступления имелось 1414 самолетов, ежесуточно ВВС делали 500 б.в. и это число определялось не бензином, а наличием матчасти и погодой!
>И какой же матчасти должно не хватать, для того чтобы НА САМОМ АКТИВНОМ УЧАСТКЕ ФРОНТА делать аж 0,3 вылета в сутки на самолет (по отношению к первоначальной численности)?

Погода.

>>Курская битва
>>имелось около 3000 с-тов, ежесуточно 2600 б.в.
>Итого всего 0,87 вылета на самолет в сутки на самом активном участке фронта. Причем курскую то битву уж точно на погоду не спишешь, благо это период наилучшей погоды за год.

>>Берлинская операция
>>7500 с-тов, 4157 б.в. ежесуточно.
>Аналогично - май это месяц с довольно приличной погодой, а вылетов всего 0,55 на самолет.

Вы очень любите средние цифры. Но средние бывают разными. В наступательных операциях при прорыве обороны РККА ВВС в первые 2-3 дня (т.е. 8-10% от продолжительности операции) выполняли 25% б.в. от их общего числа. ФБА делала 1,5-2 б.в. в сутки, ША - 2-2,5, ИА - 2,5-3. Для этого и накапивался ресурс самолетов. Число вылетов определялось не только доступным бензином, но вообще ресурсом техники. Например, авиамоторов. Есть известное высказывание Жукова о необходимости экономить "моторресурс" перед Курской битвой.

>>При прорыве обороны (очень сложный вид боевых действий) в 43 ВВС могли вывалить на 1 кв. км площади цели единовременно 20-30 тонн бомб, в 1944 - 60-70 т, а в 1945 - более 100. Это вот и есть эффективность и ее рост.

>Давайте с конкретными примерами. Какие еще Вам известны случаи с одномоментным подъемом тысяч самолетов ВВС?

В сторону: а причем здесь тысячи самолетов? Это плотность удара.

Что касается примеров - то это практически все наступательные операции второй половины 43-45 гг, когда тоннаж постоянно повышался.

Напр. в Волховской операции ВВС нехватало своих бомбардировщиков и они были усилены ВВС КБФ и АДД. Задействовано 225 бомбардировщиков и 148 штурмовиков. За сутки БА - 510 б.в., ША - 235 б.в. Плотность удара 80-100 т на кв. км.

В Берлинской операции в трех близких по времени ударах вылетело 668 бомбардировщиков ВВС и более 750 машин АДД.

Повторю, этих примеров множество.

>Я вот почему то все больше случаи из серии "их восемь, нас двое" (а остальные наши на земле) вспоминаю.

Потому, что это те сучаии когда все было очень трудно, они в памяти у людей оседают. Когда все идет штатно - это меньший эмоциональный отклик вызывает.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К jazzist (24.12.2014 11:34:01)
Дата 24.12.2014 12:03:10

ошибся

>Напр. в Волховской операции ВВС ...

Выборгской
От ZaReznik
К Claus (21.12.2014 14:45:01)
Дата 21.12.2014 21:39:10

Re: castles made...

>Да теория там вполне очевидная. Ясно же, что если число боевых вылетов растет в разы медленнее, чем число самолетов, то что то здесь не так.

Выяснение реальных причин на хорошую кандидатскую, а то и докторскую потянет. ;))

Среди прочих есть несколько факторов, повышавших расход бензина во второй половине войны.

Перестали драконить по приказам на экономию топлива - это когда летчикам предписывали патрулировать на наиболее экономных режимах работы двигателя (ну и на скоростях таких же, соответственно).

Модернизация техники - моторы становились понемногу, но мощнее. А значит и прожорливее. 200 боевых вылетов на И-16 и 200 боевых вылетов на Ла-5ФН - с точки зрения ГСМ несколько отличаются друг от друга.

Качество начальной подготовки летчиков в 1943-44-45 объективно росло - а это тоже бензин. Бензин, не потраченный непосредственно на боевые вылеты. Причем и в строевых полках тоже.

А еще такой, пусть и несколько шутливый, но всё таки - "фактор прапорщика". Уровень авто-мото-механизации авиаполков вырос - и более чем уверен, что в расход шел не только автомобильный, но и авиационный бензин.

Для полноты исследования нужно бы еще и с кем-то сравнение провести. За аналогичные промежутки времени.
А то вон помнится что на Курской дуге в 1943, что в 1944 под Яссами - немцы бесконечно долго пиковое напряжение не выдерживали, через какое время происходил "перелом" и количество вылетов резко падало вниз. Хотя самолеты - металлические, летчики - отменные, бензина - почти что залейся. ;))
От СБ
К ZaReznik (21.12.2014 21:39:10)
Дата 24.12.2014 10:02:43

Re: castles made...

>А то вон помнится что на Курской дуге в 1943, что в 1944 под Яссами - немцы бесконечно долго пиковое напряжение не выдерживали, через какое время происходил "перелом" и количество вылетов резко падало вниз. Хотя самолеты - металлические, летчики - отменные, бензина - почти что залейся. ;))

Ну так мощь логистики люфтвафлей, особенно в 1944, тоже была не бесконечной.
От ZaReznik
К СБ (24.12.2014 10:02:43)
Дата 24.12.2014 10:08:31

Re: castles made...

>>А то вон помнится что на Курской дуге в 1943, что в 1944 под Яссами - немцы бесконечно долго пиковое напряжение не выдерживали, через какое время происходил "перелом" и количество вылетов резко падало вниз. Хотя самолеты - металлические, летчики - отменные, бензина - почти что залейся. ;))
>
>Ну так мощь логистики люфтвафлей, особенно в 1944, тоже была не бесконечной.

Поэтому и интересно сравнение "по полочкам"

Дык может и у нас проблема не столько в производстве бензина, сколько в его доставке и распределении? Неравномерности и перекосы на местах.
Вон помнится Скадовская авиагруппа тоже изрядно маялась от недостатка снабжения.
От Александр Булах
К Claus (21.12.2014 14:45:01)
Дата 21.12.2014 19:50:14

Re: castles made...

>Большой десант это лишь один из примеров.

И что? Ну да, неудачная операция. Но вот вопрос:
В пику нашему вы можете привести тут успешный авиадесант союзников в Европе?

>Да теория там вполне очевидная. Ясно же, что если число боевых вылетов растет в разы медленнее, чем число самолетов, то что то здесь не так.

Нет. Не ясно. Есть такое понятие как наиболее оптимальное боевое напряжение.
Больше двух боевых вылетов за два дня делать просто не имеет смысла даже в высотно-компенсирующем костюме. Этот факт доказан авиационной медициной.

>Точно также, как ясно и то, что если только "боевые части только ВВС (без дальней, флотской, ПВО и гражданской авиации)" потребляют от годового производства авиабензина: 50% (1941), 40% (1942), 39% (1943), 34% (1944) и 67% (1945), то добавление к ним потребления остальными родами авиации, неизбежных на войне потерь авиабензина, и расхода бензина ЗАПами и летными училищами - приведет к расходу практически всего поставляемого бензина.

На основе чего сделан этот вывод?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Claus
К Claus (21.12.2014 14:45:01)
Дата 21.12.2014 14:51:31

добавлю

Обратите внимание на пример, который привел ув. gull:
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/2653/2653458.htm

"Вот, например, данные УСГ КА за август 1941-го по расходу и потерям бензинов Б-78, Б-74, Б-70:

Расход:
Действующие фронты - 43 448 тонн
Внутренние округа - 41 444 тонн
Потери:
От боевых действий - 5 441 тонна
Уничтожено при отходе наших частей - 2 744 тонны"

Т.е. в августе 1941 было израсходовано и потеряно 93077 тыс. т. бензина, что составляет 122% от среднемесячного производства бензина (всего в 1941 было произведено 912,2 тыс. т).

Ну и где здесь потенциал для увеличения числа вылетов?

От Александр Булах
К Claus (21.12.2014 14:51:31)
Дата 22.12.2014 00:51:32

Re: добавлю

>"Вот, например, данные УСГ КА за август 1941-го по расходу и потерям бензинов Б-78, Б-74, Б-70:
>Расход:
>Действующие фронты - 43 448 тонн
>Внутренние округа - 41 444 тонн
>Потери:
>От боевых действий - 5 441 тонна
>Уничтожено при отходе наших частей - 2 744 тонны"
>Т.е. в августе 1941 было израсходовано и потеряно 93077 тыс. т. бензина, что составляет 122% от среднемесячного производства бензина (всего в 1941 было произведено 912,2 тыс. т).
>Ну и где здесь потенциал для увеличения числа вылетов?

А вы в курсе имевшихся стратегических запасов бензина?
А как на счёт наращивания объёмов добычи нефти и производства бензина?
Как это соотносится с уменьшением численности фронтового авиапарка?
Ну и наконец, "ленд-лиз"! Уже 15 августа к нам прибыл первый конвой "Дервиш", в составе которого был танкер «Олдерсдейл» (8402 брт). Думаю потери от боевых действий и уничтоженное при отходе наших частей топливо его прибытием было в значительной мере восполнено.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Claus
К Claus (21.12.2014 14:51:31)
Дата 21.12.2014 21:20:50

Re: [2gull] [2Claus] Несколько наглядных графиков

>На самом деле правильный график должен выглядеть примерно так:
>У вас нет ни необходимых данных, чтобы построить помесячный график, ни понимания основных закономерностей, чтобы предложить модель хоть как-то бьющуюся с реальностью.
ОК. Но по большому счету тот график, что я сделал, не особо отличается.
В принципе помесячно можно сравнить численность авиации с расходом бензина, т.к. она должна быть пропорциональна числу вылетов.

>В основе вашего графика лежит абсурдное предположение о том, что среднемесячное количество вылетов в течении года было постоянным. В результате, естественно, вы получаете максимальную интенсивность в те месяцы, когда численность авиации действующей армии была минимальной. На самом деле количество вылетов существенно изменялось от месяца к месяцу в течении года, разница могла достигать нескольких раз.
На самом деле, если взять месячный расход топлива, то видно, что разницы в разы все же нет.
Пиковые значения это:
максимумы:
август 1941 - 44,7 тыс. т. (в ВВС примерно 1650 исправных самолетов (10 июня было 1882, 1 откября 1166).
июль 1942 - 42,8 тыс.т.(в ВВС 3085 исправных самолетов по состоянию на 1 июля)

Обратите внимание, что в августе 1941 расход бензина (а соответственно и число вылетов) даже выше чем в июле 1942, несмотря на то, что число самолетов в авгусе 1941 было одним из наименьших за всю войну.

минимумы:
апрель 1942 - 17,8 тыс.т.
декабрь 1942 - 20 тыс.т.
Разница чуть больше 2 раз, но это если брать отдельные месяцы.
За периоды разница меньше.
октябрь 1941-январь 1942 - 118 тыс.т
февраль - май 1942 - 98 тыс.т.
июнь-сентябрь 1942 - 148 тыс. т (это самый пик, остальные периоды взяты под него).
октябрь 1942 -январь 1943 - 101 тыс.т.
Т.е. разница не более 50% между лучшими и худшими периодами.

>Но к сожалению, данные о помесячном расходе бензина у вас есть только за треть рассматриваемого периода.
На самом деле почти за половину периода - 21 месяц из 46. А учитывая, что годовой расход бензина в ВВС в 1944 был всего на 28% больше чем годовой в 1942м (да и то в основном за счет сокращения числа боевых вылетов в ПВО, флотской и гражданской авиации), то очевидно, что картина в 1944 не сильно отличалась от 1942.

>1) Учет расхода бензина и потерь велся раздельно. Вот, например, данные УСГ КА за август 1941-го по расходу и потерям бензинов Б-78, Б-74, Б-70:
>
>Расход:
>Действующие фронты - 43 448 тонн
>Внутренние округа - 41 444 тонн
>Потери:
>От боевых действий - 5 441 тонна
>Уничтожено при отходе наших частей - 2 744 тонны

Выше я про это написал - расход получается на 22% выше среднемесячного производства в 1941м. Понятно, что в 1941 были еще довоенные запасы, да и август один из наибольших месяцев по расходу, но по любому очевидно, что особых возможностей для роста числа вылетов не было. Максимум на проценты, но никак не в разы.

>3) Вы неряшливы при работе с цифрами. В частности, количество вылетов в таблицах всегда приведено для фронтовой авиации, а вот расход бензина для 1941-1943-х годов в большинстве случаев приведен с учетом ПВО, а за ноябрь-декабрь 1941-го еще и с учетом ДБА. По хорошему, вы должны были исключить бензин потраченный ПВО и ДБА. Тоже касается и частей РВГК, самолеты которых боевых вылетов не совершали, а в ваши расчеты интенсивности включены.
Вы не могли бы пояснить, на основании чего Вы сделали вывод, что в цифры по расходу ГСМ включены другие рода авиации, кроме ВВС? В "Авиации в цифрах везде сказано, что это вылеты именно ВВС:
1941: "Расход авиационного бензина и масла по ВВС фронтов за период август-декабрь 1941 г. (в тоннах)"
1942: "Расход авиационного бензина и масла по ВВС фронтов и воздушным армиям в 1942 г. (в тоннах)"
1943: "Расход авиационного бензина и масла по ВВС фронтов и воздушным армиям в 1943 г. (в тоннах)"
1944: "Расход авиационного бензина воздушными армиями за 1944 г. (в тоннах)"
1945: "Расход авиационного бензина воздушными армиями за период январь-апрель 1945 г. (в тоннах)"
Что касается частей РВГК ВВС, то число самолетов в них составляло не более 13% (а как правило менее). Погоды это не делает. Только в январе 1944 резерв вдруг вырос до 43%, но к середине 1944 упал до обычных 12%.


>>4038 самолетов из которых 2913 исправны при 3221 подготовленных экипажей этого уже вполне было достаточно для обеспечения деятельности ВВС при разумной интенсивности (примерно 15 вылетов в месяц на исправный самолет/экипаж).
>
>1) Интересная точка зрения, особенно учитывая, что более четверти из этого количества (1054 из 4038) составляли такие замечательные самолеты, как У-2, Р-5, Р-Зет, а еще 16% - СБ, И-15бис, И-16, И-153. Вы уверены, что при таком состоянии самолетного парка пора поднимать вопрос о снижении темпа производства самолетов новых типов?
См. выше. Если судить по расходу бензина, то в пиковом по вылетам августе 1941 с необходимым числом вылетов справились всего 2250 (1650 исправных) самолетов ВВС, среди которых число устаревших было явно большим. Да и если не раздувать сверх необходимого число самолетов и число соединений (ну нафига к маю 1942 создавать 298 полков, если в августе 1941 с необходимым числом вылетов справлялись примерно 119?) то вопрос замены ишаков и СБ мог быть решен в течение пары месяцев, при среднемесячном производстве в 1942 в 1780 боевых самолетов.

>2) Мне непонятна ваша ремарка про ПВО, авиацию ВМФ и АДД. Вы считаете их ненужными или что?
Я лишь указал на то, что когда я говорил о достаточности 4 тыс. самолетов в ВВС в первой линии, то имел в виду, что реальная численность авиации СССР будет больше за счет других родов авиации. В сумме это даст порядка 5-6 тыс. самолетов, т.е. на уровне авиации германии 1941-43 (у которой авиатоплива в тот период было больше)
А так - АДД однозначно надо было сокращать радикально.
В ПВО по остаточному принципу число самолетов можно было и увеличивать (для ПВО число самолетов поднимаемых за раз куда важнее, чем в ВВС), но именно по остаточному принципу, благо роль ПВО с 1943 начала резко снижаться.

>Давайте рассмотрим конкретный пример - действия 8-й и 16-й Воздушных армий в оборонительный период Сталинградской битвы.
Здесь уже Вы некорректно данные берете. Когда раньше Вы приводили данные по числу вылетов авиации других стран, то Вы брали данные по авиации вообще, включая резервы и части находящиеся на спокойных участках. При этом очевидно, что на активных участках интенсивность вылетов должна быть МНОГО выше, чем в среднем по больнице. А число авиации на них может наращиваться за счет спокойных участков фронта, летчикам которых придется чаще летать.

>За месяц с 17 июля по 16 августа 8 ВА совершила 11692 боевых вылета, из них 2618 ночных. Среднемесячную численность армии можно оценить в 500 боевых самолетов, более 100 из них ночные бомбардировщики У-2/Р-5. Это нам дает более 23 боевых вылетов в месяц на один самолет и порядка 31 б/в в месяц на исправный самолет при коэффициенте исправности 75%.
Т.е. на самом активном участке фронта 1 вылет в день на самолет. Это не так уж и много. Ну и как говорилось, при ВВС меньшей численности можно части с других фронтов перегнать на активный участок, а тем кто останется на спокойных, летать чаще.

>Всего за оборонительный период с 17 июля по 18 ноября 8 ВА и 16 ВА совершили 57844 б/в, из них 25896 ночью. При средней численности двух армий за период порядка 700 боевых самолетов получаем более 20 б/в в месяц на один самолет, а с учетом среднего коэффициента исправности на уровне 65% те же примерно 31 б/в в месяц на исправный самолет.
Аналогично - для наиболее активного участка это не так уж и много.

>Внимание вопрос - вы действительно считаете, что увеличение группировки советской авиации под Сталинградом, скажем, в 2 раза, привело бы “только к снижению эффективности ВВС”?
Да. Кроме того, как сказано выше, при необходимости увеличить численность авиации под Сталинградом, можно ослабить другие участки фронта (как делали немцы). В итоге на всех участках, в т.ч. и на спокойных, летчикам придется летать интенсивно, но зато лентать будут более профессиональные летчики на лучших самолетах, что эффективность естественно поднимет.

>Предполагая ваше возможное предложение об усилении авиационной группировки под Сталинградом за счет кардинального ослабления авиации на других участках фронта, я вам предлагаю самостоятельно подумать над тем, почему советское командование этого не сделало.
Могу предложить 2 варианта:
1) Не задумывалось над этим вопросом или считало, что проще не напрягаться, а быть сильным (слабым) везде (ну не сильно грамотным было руководство как СССР, так и армии, это объективный фактор).
2) При имеющихся запасах топлива, наращивание группировки эффекта все равно не давало.
Ну или комбинация 1 и 2го.

>Вообще-то практически у всех заводов, перешедших на выпуск новых типов истребителей выпуск по сравнению с 1943-м годом сократился. Единственное исключение - завод № 21. Рост производства истребителей в 1944-м по сравнению с 1943-м был обеспечен за счет завода № 153.
Немного упал, при том, что самолетов в ВВС было более чем дофига ( в разы больше чем необходимо).

>>>а с другой - основной выигрыш был бы в эксплуатационных качествах, а не в летных характеристиках.
150-200 кг веса это не мало, да и не падающая под действием осадков скорость тоже не мало дает.


>Основной выигрыш при замене дерева на металл достигается на силовых элементах, в частности на лонжероне.
По оценке того же Яковлева металлическая обшивка крыла это еще примерно минус 50 кг к 150 кг на лонжеронах. Но главное, судя по И-30 или И-185 полезность металлического крыла все же понимали.

> То же касается и качества поверхности.
Погуглите на тему шпилек в потоке или коробления обшивки, или "качества" грузинских Як-3.

>Почитайте хотя бы Степанца про цельнометаллические Як-3 ВК-107 и Як-9П и убедитесь, что по ЛТХ они своих предшественников смешанной конструкции не превосходили.
Боюсь именно Вы его невнимательно читали. Металлические Яки по сравнению со смешанными были весьма нафаршированы, что и сожрало выигранный вес.

>Основная проблема самолетов смешанной конструкции - обеспечить надежное соединение неметаллических элементов с металлическими. Но чтобы это понять нужно было обжечься.
И-30 и И-185 появились раньше, чем Яки и Ла с деревянно металлическими крыльями.

>Давайте не будем распространять предмет дискуссии в бесконечность. Наша беседа началась с обсуждения вопроса о предполагаемой вами острой нехватке бензина во второй половине войны, давайте этим периодом и ограничимся.
Честно говоря я Вас не понимаю. Потребное количество ВВС СССР мог оценить еще до войны, и далее его корректировать по мере необходимости.

>1) До 30.06.1943 из США было отправлено 4,6 миллионов тонн грузов. Это примерно 30% от общего объема, отправленного до 12.05.1945.
>2) Нам с вами интересна ситуация с бензином во 2-й половине войны.
Да даже в 1944-454 рост поставок бензина не перекрывал роста численности ВВС, тем более, что США и великобритания нам и самолеты поставляли.

>Другие грузы тоже были нужны. Но если бы СССР испытывал острый недостаток в бензине, то он бы поставлялся в приоритетном порядке.
Ваше предположение было бы верным, только при условии, что СССР не испытывал острой необходимости и в других грузах, что довольно абсурдно.

>>>B полугодовой запас бензина в хранилищах НКО на момент окончания войны говорит нам о том, что этот расчет был вполне оправданным.
>>Ни о чем он не говорит.
>>Как уже раньше говорилось, запасы все создавали. Очевидно, что они нужны на непредвиденный случай.
>>И пример немцев, которые имели сопоставимый запас авиатоплива в середине 1944 уже приводился.
>
>Запасы увеличиваются тогда, когда поступление продукта превышает его потребление. Этот факт нам и говорит об отсутствии дефицита данного продукта. У немцев в начале 1944-го именно так и было - им тогда удалось достичь максимального за войну производства авиабензина, которое превышало их текущие потребности.
Запас может повышаться и если руководство принимает решение часть производства направлять в резервы. Плюс не забываем довоенные запасы (210 тыс. т. только в ВВС).
Но главное, даже если бы этот полугодовой запас весь пустили бы в дело во время ВОВ (забудем, что он в основном в конце войны появился), то число вылетов ВВС увеличилось бы в среднем процентов на 15, что копейки.


>Представьте, что по каким-то причинам война не кончилась в мае 1945-го, а продлилась еще год. В этом случае советская авиация имела все возможности продолжить активные боевые действия не испытывая при этом недостатка в бензине.
Даже численность ВВС образца середины 1942 обеспечила бы в 1945 двукратное увеличение числа вылетов. Не говоря уж про то, что поставки бензина не увеличиваются мгновенно, что позволяет своевременно скорректировать выпуск самолетов. Плюс поставки самолетов по ленд-лизу.

>1) Давайте посмотрим на активность ВВС КА в ходе Берлинской операции:
Ну и ? В среднем менее 1 вылета в сутки на самолет на наиболее активном и почти единственном в тот момент участке фронта, в месяц с довольно приличной погодой.
Это много?


>2) Т.е. ваша претензия заключается в том, что ВВС КА не смогли обеспечить интенсивность боевых вылетов на порядок превышающую показатели других ведущих ВВС мира?;)
Сравнение с другими ВВС не корректно. Американцы и англичане в стратегических налетах летали редко но много за раз. Собственно пример немцев в 1944 которые имели больше сил на западе, но вылетов больше сделали на востоке, уже приводился.
Сравнивать можно разве что с ними (их частью на восточном фронте).
>
>>>А наличие большого запаса бензина на складах является показателем правильного планирования и демонстрирует нам, что при необходимости ВВС еще долго могли продолжать в том же духе.
Ну да, если весь запас пустить в войска, то в среднем за ВОВ это даст аж 15% лишних вылетов. Офигенно много :)

>Вы в очередной раз поражаете своим отношением к цифрам. С одной стороны, 10% процентная разница между среднегодовым расходом бензина Люфтваффе и советской военной авиации для вас является разницей “минимум раза в 2”, а с другой стороны вы не видите разницы между примерно 1250 тыс. тонн и “около 1 млн. тонн”.
Я просто смотрел производство, а не потребление. Потребление было чуть больше, за счет запасов на начало ВОВ и поставок. НО все равно копейки.