От astatin
К astatin
Дата 13.10.2012 21:20:02
Рубрики WWII; Танки;

Re: Это избыточная...

Забыл еще и мощность 500 л.с.
От Siberiаn
К astatin (13.10.2012 21:20:02)
Дата 15.10.2012 09:19:44

Какие 500 сил??

>Забыл еще и мощность 500 л.с.

"Ориентировочная мощность оценивалась в 600-700 лошадиных сил"

Это про пародвигатель

Кошкин то лопух дизель ставил менее мощный чем паровик

Siberian
От Evg
К Siberiаn (15.10.2012 09:19:44)
Дата 15.10.2012 09:40:18

Re: Какие 500 сил

>>Забыл еще и мощность 500 л.с.
>
> "Ориентировочная мощность оценивалась в 600-700 лошадиных сил"

>Это про пародвигатель

>Кошкин то лопух дизель ставил менее мощный чем паровик

У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
8о))
От john1973
К Evg (15.10.2012 09:40:18)
Дата 15.10.2012 21:21:48

Re: Какие 500...

>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
От Evg
К john1973 (15.10.2012 21:21:48)
Дата 16.10.2012 14:51:53

Re: Какие 500...

>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).

И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
От john1973
К Evg (16.10.2012 14:51:53)
Дата 16.10.2012 15:29:02

Re: Какие 500...

>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
>И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
Откуда такие цифры? Поздние АН-1 (М-40) вполне себе летали на нескольких самолетах. Жрали масло как соляр, бывало глохли при малом газе, это да... Просто 5-10 часов - это отгазовать мотор на земле, и сделать облет, и все)). "Не верю" - (с)
От Evg
К john1973 (16.10.2012 15:29:02)
Дата 16.10.2012 23:08:10

Re: Какие 500...

>>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
>>И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
>Откуда такие цифры? Поздние АН-1 (М-40) вполне себе летали на нескольких самолетах. Жрали масло как соляр, бывало глохли при малом газе, это да... Просто 5-10 часов - это отгазовать мотор на земле, и сделать облет, и все)). "Не верю" - (с)

Вполне себе летали - это да. А Вы поинтересуйтесь как долго. Причем это были типа потомки. Доработанные и усовершенствованные.
От john1973
К Evg (16.10.2012 23:08:10)
Дата 18.10.2012 02:07:11

Re: Какие 500...

>>>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
>>>И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
>>Откуда такие цифры? Поздние АН-1 (М-40) вполне себе летали на нескольких самолетах. Жрали масло как соляр, бывало глохли при малом газе, это да... Просто 5-10 часов - это отгазовать мотор на земле, и сделать облет, и все)). "Не верю" - (с)
>Вполне себе летали - это да. А Вы поинтересуйтесь как долго. Причем это были типа потомки. Доработанные и усовершенствованные.
Во-первых, дизели на основе конструкции АН-1 были довольно разные, это совершенно верно. АЧ-30БФ 1945 г.в. заметно отличается от АН-1РТК (М-40), в лучшую сторону, как мощностью, так и надежностью работы, тоже верно (за этим титанический труд десятков сотрудников Чаромского, и отсидка его самого, и куча извращений на самом двигателе, например - комбинированное питание керосин-соляр, да еще со впрыском спирта))). Во-вторых, мой склероз подсказывает мне цифру 50 моточасов гарантированной наработки для М-40 (это по памяти). ТБ-7 с дизелями М-40 летали не по одному полету)). "Дизельные" гробились, в основном, из-за конструктивных недоработок самолета под дизель (мал запас масла), и расп...ва бортинженеров, допустивших масляное голодание дизелей... Свою лепту добавил неприятный момент, что управлять вручную топливной аппаратурой и режимами работы дизеля, особенно на высоте, крайне сложно и утомительно для человека, что приводило к ошибкам управления, пожарам... в лучшем случае - к остановке мотора и крайне тяжелому высотному запуску... В-третьих, таких проблем на танке просто не будет, выжимать мощность на высоте не надо, и мотор вполне может быть в дефорсированном варианте (что, собственно, и было сделано на двигателе М-50, представлявшем собой "катерный" вариант АЧ-30, переведенный обратно на соляр)). А подвариант М-50 как бы ездил на танке. ИС-7))
От john1973
К john1973 (18.10.2012 02:07:11)
Дата 18.10.2012 02:23:55

Re: Какие 500...

>>>>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>>>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
Про М-50Т, в ранних предках имевшем АН-1
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2211644

От john1973
К astatin (13.10.2012 21:20:02)
Дата 13.10.2012 21:40:31

Re: Это избыточная...

>Забыл еще и мощность 500 л.с.
Не дай бог, снаряд прилетит... Бабахнет знатно (корпус не то, что разложится, в розочку свернется), горячий мазут добавит огня...
От SSC
К john1973 (13.10.2012 21:40:31)
Дата 13.10.2012 21:45:52

Re: Это избыточная...

Здравствуйте!

>>Забыл еще и мощность 500 л.с.
>Не дай бог, снаряд прилетит... Бабахнет знатно (корпус не то, что разложится, в розочку свернется), горячий мазут добавит огня...

Фигня, можно, и даже хорошо по габаритам, использовать прямоточный котёл - там пара мало. И паром можно тушить, если что :).

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (13.10.2012 21:45:52)
Дата 15.10.2012 21:56:07

Re: Это избыточная...

>Фигня, можно, и даже хорошо по габаритам, использовать прямоточный котёл - там пара мало. И паром можно тушить, если что :).
Тушить, да... а если так - пар 25 МПа и 550 С, взрывообразно выходит из пробитого котла (заодно разрывая его в клочья), нафик сносит противопожарную перегородку, рвет топливные баки мазута, распыляет его в мелкодисперсную пыль... получаем прекрасный пузырь топливовоздушной смеси, который тут же воспламеняется факелом из форсунок... итог - прекрасный объемный взрыв...
От SSC
К john1973 (15.10.2012 21:56:07)
Дата 16.10.2012 00:07:31

Капля никотина убивает лошадь, а хомячка...

Здравствуйте!

>>Фигня, можно, и даже хорошо по габаритам, использовать прямоточный котёл - там пара мало. И паром можно тушить, если что :).
>Тушить, да... а если так - пар 25 МПа и 550 С, взрывообразно выходит из пробитого котла (заодно разрывая его в клочья), нафик сносит противопожарную перегородку, рвет топливные баки мазута, распыляет его в мелкодисперсную пыль... получаем прекрасный пузырь топливовоздушной смеси, который тут же воспламеняется факелом из форсунок... итог - прекрасный объемный взрыв...

Смесь получится топливо-паровая, если что.

Но это сценарий для жаротрубного котла, в водотрубном слишком мала пара для такого ужаса, чтобы всё снести, достаточно будет миллиметров 10-15 защиты. А если котёл прямоточный - то вообще мало пара, через щели выйдет.

С уважением, SSC
От john1973
К astatin (13.10.2012 21:20:02)
Дата 13.10.2012 21:34:01

Re: Это избыточная...

>Забыл еще и мощность 500 л.с.
Ну, по крайней мере, все это хозяйство, не излучает нейтроны, и гамма-лучи))