От Siberiаn
К Taranov
Дата 11.10.2012 22:14:07
Рубрики WWII; Танки;

Бумага всё стерпит, ага. Это слесарь Витя Полесов рассчитывал поди?

в габариты ДВС впихнуть бОльший по мощности паровик?? "Он собрал из всяких запчастей двигатель очень похожий на настоящий. Только он не работал"(С) как то так

Обыкновенная ошибка в расчётах. Нечего и обсуждать. Покажите аналоги то? Нету их. Ну и вот...

Siberian
От john1973
К Siberiаn (11.10.2012 22:14:07)
Дата 12.10.2012 19:40:40

Re: Бумага всё...

>в габариты ДВС впихнуть бОльший по мощности паровик?? "Он собрал из всяких запчастей двигатель очень похожий на настоящий. Только он не работал"(С) как то так
>Обыкновенная ошибка в расчётах. Нечего и обсуждать. Покажите аналоги то? Нету их. Ну и вот...
Ну, для насяльников-то, можно и "сталинские параметры пара" нарисовать... 500 атмосфер, звучит?! А пойдет проектирование-конструирование, так и съедем на 250-300 (мал-мало реальная цифра, имхо - первые корабельные реакторы работали с такими параметрами пара)
От SSC
К john1973 (12.10.2012 19:40:40)
Дата 12.10.2012 21:36:45

Это избыточная критика

Здравствуйте!

>Ну, для насяльников-то, можно и "сталинские параметры пара" нарисовать... 500 атмосфер, звучит?! А пойдет проектирование-конструирование, так и съедем на 250-300 (мал-мало реальная цифра, имхо - первые корабельные реакторы работали с такими параметрами пара)

На самом деле, вполне достаточно 15-20 атм, которые были на реальных серийных паровых грузовиках.

С уважением, SSC
От Siberiаn
К SSC (12.10.2012 21:36:45)
Дата 13.10.2012 20:14:14

Re: Это избыточная...

>Здравствуйте!

>>Ну, для насяльников-то, можно и "сталинские параметры пара" нарисовать... 500 атмосфер, звучит?! А пойдет проектирование-конструирование, так и съедем на 250-300 (мал-мало реальная цифра, имхо - первые корабельные реакторы работали с такими параметрами пара)
>
>На самом деле, вполне достаточно 15-20 атм, которые были на реальных серийных паровых грузовиках.

>С уважением, SSC

дык тогда вы мощности в 700 лошадей в габаритах в2 не получите
Siberian
От john1973
К Siberiаn (13.10.2012 20:14:14)
Дата 13.10.2012 20:58:43

Re: Это избыточная...

>>>Ну, для насяльников-то, можно и "сталинские параметры пара" нарисовать... 500 атмосфер, звучит?! А пойдет проектирование-конструирование, так и съедем на 250-300 (мал-мало реальная цифра, имхо - первые корабельные реакторы работали с такими параметрами пара)
>>На самом деле, вполне достаточно 15-20 атм, которые были на реальных серийных паровых грузовиках.
>дык тогда вы мощности в 700 лошадей в габаритах в2 не получите
Компаунд на параметры пара - 25-30 МПа и 500-600 градусов, это нанохайтек какой-то... турбину с планетарным редуктором проще поставить))
От SSC
К john1973 (13.10.2012 20:58:43)
Дата 13.10.2012 21:42:15

Re: Это избыточная...

Здравствуйте!

>Компаунд на параметры пара - 25-30 МПа и 500-600 градусов, это нанохайтек какой-то... турбину с планетарным редуктором проще поставить))

Ну можно и не так жостко. Прямоточная многоцилиндровая машина на 30-35 атм, вполне по тем временам.

На упомянутом мною англском мобиле стояла 2х цил. машина (не компаунд) 172х229мм (диаметр на ход), 15.9 атм, 70 лошаков. При повышении давления в два раза, использовании конденсатора, без повышения скорости поршня, можно навскидку получить 600 л.с. на 6-9 подобных цилиндрах.

С уважением, SSC
От astatin
К john1973 (13.10.2012 20:58:43)
Дата 13.10.2012 21:09:02

Re: Это избыточная...

>Компаунд на параметры пара - 25-30 МПа и 500-600 градусов, это нанохайтек какой-то... турбину с планетарным редуктором проще поставить))
SSC считает, что хватит 15 очков и в пример приводит какой-то рыдван начала 20 века. А к аппарату, с указанными Вами параметрами пара, я бы побоялся подойти, не то что ехать. Я не могу даже представить такой хайтек на боевой технике 40-х годов. Да и в современных условиях паросиловая установка с такими параметрами размещенную в объеме примерно 3 куб. м плюс тепловая защита для меня невероятна
От john1973
К astatin (13.10.2012 21:09:02)
Дата 15.10.2012 21:42:54

Re: Это избыточная...

>>Компаунд на параметры пара - 25-30 МПа и 500-600 градусов, это нанохайтек какой-то... турбину с планетарным редуктором проще поставить))
>SSC считает, что хватит 15 очков и в пример приводит какой-то рыдван начала 20 века. А к аппарату, с указанными Вами параметрами пара, я бы побоялся подойти, не то что ехать. Я не могу даже представить такой хайтек на боевой технике 40-х годов. Да и в современных условиях паросиловая установка с такими параметрами размещенную в объеме примерно 3 куб. м плюс тепловая защита для меня невероятна
Из ссылочки ув. А. Стукалина
http://www.avtoar.com/index.php?id=168
"В 1940 году спецбюро под руководством И. С. Скиридова приступило к постройке парового грузовика МП-28. В СССР впервые решили применить компоновку “кабина перед двигателем” т.к. эта позволяло выдвинуть вперед кабину, а паровой двигатель и котел установить между кабиной и грузовой платформой. Для грузового автомобиля спроектировали паросиловую установку с прямоточным котлом высокого давления; конденсатор, турбины вентилятора и парогенератора. Вся эта установка должна была базироваться на шасси ЯГ-6. Пятитонный автомобиль должен был оснащался 4-х цилиндровым двигателем двухстороннего действия мощностью 120 л.с. при 1500 об/мин. Котловое давление паросиловой установки – 100 атм; топливо – любое жидкое. Машина должна была развивать скорость 40 км/ч. Был также разработан паровой котел – парогенератор ПТ1 для работы на твердом топливе – антраците. Он имел также котловое давление 100 атм и поверхность нагрева 12 м². Паросиловая установка работала по замкнутому циклу с двухсторонним расширением. Цилиндры имели диаметр 75 мм, а низкого – 130 мм."
Замечу, всего 120 кобыл, в объеме, сопоставимом с танковым МТО. Так что, похоже, я не сильно неправ...
От astatin
К astatin (13.10.2012 21:09:02)
Дата 13.10.2012 21:20:02

Re: Это избыточная...

Забыл еще и мощность 500 л.с.
От Siberiаn
К astatin (13.10.2012 21:20:02)
Дата 15.10.2012 09:19:44

Какие 500 сил??

>Забыл еще и мощность 500 л.с.

"Ориентировочная мощность оценивалась в 600-700 лошадиных сил"

Это про пародвигатель

Кошкин то лопух дизель ставил менее мощный чем паровик

Siberian
От Evg
К Siberiаn (15.10.2012 09:19:44)
Дата 15.10.2012 09:40:18

Re: Какие 500 сил

>>Забыл еще и мощность 500 л.с.
>
> "Ориентировочная мощность оценивалась в 600-700 лошадиных сил"

>Это про пародвигатель

>Кошкин то лопух дизель ставил менее мощный чем паровик

У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
8о))
От john1973
К Evg (15.10.2012 09:40:18)
Дата 15.10.2012 21:21:48

Re: Какие 500...

>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
От Evg
К john1973 (15.10.2012 21:21:48)
Дата 16.10.2012 14:51:53

Re: Какие 500...

>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).

И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
От john1973
К Evg (16.10.2012 14:51:53)
Дата 16.10.2012 15:29:02

Re: Какие 500...

>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
>И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
Откуда такие цифры? Поздние АН-1 (М-40) вполне себе летали на нескольких самолетах. Жрали масло как соляр, бывало глохли при малом газе, это да... Просто 5-10 часов - это отгазовать мотор на земле, и сделать облет, и все)). "Не верю" - (с)
От Evg
К john1973 (16.10.2012 15:29:02)
Дата 16.10.2012 23:08:10

Re: Какие 500...

>>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
>>И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
>Откуда такие цифры? Поздние АН-1 (М-40) вполне себе летали на нескольких самолетах. Жрали масло как соляр, бывало глохли при малом газе, это да... Просто 5-10 часов - это отгазовать мотор на земле, и сделать облет, и все)). "Не верю" - (с)

Вполне себе летали - это да. А Вы поинтересуйтесь как долго. Причем это были типа потомки. Доработанные и усовершенствованные.
От john1973
К Evg (16.10.2012 23:08:10)
Дата 18.10.2012 02:07:11

Re: Какие 500...

>>>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
>>>И ресурс в 5 часов (или 10?). Наверное ресурс и мешал.
>>Откуда такие цифры? Поздние АН-1 (М-40) вполне себе летали на нескольких самолетах. Жрали масло как соляр, бывало глохли при малом газе, это да... Просто 5-10 часов - это отгазовать мотор на земле, и сделать облет, и все)). "Не верю" - (с)
>Вполне себе летали - это да. А Вы поинтересуйтесь как долго. Причем это были типа потомки. Доработанные и усовершенствованные.
Во-первых, дизели на основе конструкции АН-1 были довольно разные, это совершенно верно. АЧ-30БФ 1945 г.в. заметно отличается от АН-1РТК (М-40), в лучшую сторону, как мощностью, так и надежностью работы, тоже верно (за этим титанический труд десятков сотрудников Чаромского, и отсидка его самого, и куча извращений на самом двигателе, например - комбинированное питание керосин-соляр, да еще со впрыском спирта))). Во-вторых, мой склероз подсказывает мне цифру 50 моточасов гарантированной наработки для М-40 (это по памяти). ТБ-7 с дизелями М-40 летали не по одному полету)). "Дизельные" гробились, в основном, из-за конструктивных недоработок самолета под дизель (мал запас масла), и расп...ва бортинженеров, допустивших масляное голодание дизелей... Свою лепту добавил неприятный момент, что управлять вручную топливной аппаратурой и режимами работы дизеля, особенно на высоте, крайне сложно и утомительно для человека, что приводило к ошибкам управления, пожарам... в лучшем случае - к остановке мотора и крайне тяжелому высотному запуску... В-третьих, таких проблем на танке просто не будет, выжимать мощность на высоте не надо, и мотор вполне может быть в дефорсированном варианте (что, собственно, и было сделано на двигателе М-50, представлявшем собой "катерный" вариант АЧ-30, переведенный обратно на соляр)). А подвариант М-50 как бы ездил на танке. ИС-7))
От john1973
К john1973 (18.10.2012 02:07:11)
Дата 18.10.2012 02:23:55

Re: Какие 500...

>>>>>>У Кошкин в техзадании было написано, что танк должен быть дизельным. Вот он и взял что есть.
>>>>>Чего ему мешало взять АН-1 поздних вариантов, в 1000 кобыл? И крутящий момент завидный, В-2 нервно курит)).
Про М-50Т, в ранних предках имевшем АН-1
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2211644

От john1973
К astatin (13.10.2012 21:20:02)
Дата 13.10.2012 21:40:31

Re: Это избыточная...

>Забыл еще и мощность 500 л.с.
Не дай бог, снаряд прилетит... Бабахнет знатно (корпус не то, что разложится, в розочку свернется), горячий мазут добавит огня...
От SSC
К john1973 (13.10.2012 21:40:31)
Дата 13.10.2012 21:45:52

Re: Это избыточная...

Здравствуйте!

>>Забыл еще и мощность 500 л.с.
>Не дай бог, снаряд прилетит... Бабахнет знатно (корпус не то, что разложится, в розочку свернется), горячий мазут добавит огня...

Фигня, можно, и даже хорошо по габаритам, использовать прямоточный котёл - там пара мало. И паром можно тушить, если что :).

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (13.10.2012 21:45:52)
Дата 15.10.2012 21:56:07

Re: Это избыточная...

>Фигня, можно, и даже хорошо по габаритам, использовать прямоточный котёл - там пара мало. И паром можно тушить, если что :).
Тушить, да... а если так - пар 25 МПа и 550 С, взрывообразно выходит из пробитого котла (заодно разрывая его в клочья), нафик сносит противопожарную перегородку, рвет топливные баки мазута, распыляет его в мелкодисперсную пыль... получаем прекрасный пузырь топливовоздушной смеси, который тут же воспламеняется факелом из форсунок... итог - прекрасный объемный взрыв...
От SSC
К john1973 (15.10.2012 21:56:07)
Дата 16.10.2012 00:07:31

Капля никотина убивает лошадь, а хомячка...

Здравствуйте!

>>Фигня, можно, и даже хорошо по габаритам, использовать прямоточный котёл - там пара мало. И паром можно тушить, если что :).
>Тушить, да... а если так - пар 25 МПа и 550 С, взрывообразно выходит из пробитого котла (заодно разрывая его в клочья), нафик сносит противопожарную перегородку, рвет топливные баки мазута, распыляет его в мелкодисперсную пыль... получаем прекрасный пузырь топливовоздушной смеси, который тут же воспламеняется факелом из форсунок... итог - прекрасный объемный взрыв...

Смесь получится топливо-паровая, если что.

Но это сценарий для жаротрубного котла, в водотрубном слишком мала пара для такого ужаса, чтобы всё снести, достаточно будет миллиметров 10-15 защиты. А если котёл прямоточный - то вообще мало пара, через щели выйдет.

С уважением, SSC
От john1973
К astatin (13.10.2012 21:20:02)
Дата 13.10.2012 21:34:01

Re: Это избыточная...

>Забыл еще и мощность 500 л.с.
Ну, по крайней мере, все это хозяйство, не излучает нейтроны, и гамма-лучи))
От john1973
К SSC (12.10.2012 21:36:45)
Дата 13.10.2012 02:48:50

Re: Это избыточная...

>>Ну, для насяльников-то, можно и "сталинские параметры пара" нарисовать... 500 атмосфер, звучит?! А пойдет проектирование-конструирование, так и съедем на 250-300 (мал-мало реальная цифра, имхо - первые корабельные реакторы работали с такими параметрами пара)
>На самом деле, вполне достаточно 15-20 атм, которые были на реальных серийных паровых грузовиках.
Шутку юмора, не судите строго))