ВИФ2 NE: Ветка : «Голод» в Российской Империи... нам всё врали

От	Сергей Зыков
К	All
Дата	25.08.2009 05:39:21
Рубрики	11-19 век;

«Голод» в Российской Империи... нам всё врали

«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть I
http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

смертности никакой, оказывается всех голодных кормили в столовках, а человечину жрали тока деревенские гурманы.

От	Нумер
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 21:20:38

Всё обсуждение вызывает удивительно печальное впечатление.

Ни одна сторона строго доказать ничего не может, зато полемический запал - мама ни горюй. :(

От	Ф.А.Ф.
К	Нумер (25.08.2009 21:20:38)
Дата	25.08.2009 21:33:57

"Кто б ты ни был не падай душой" :)

>Ни одна сторона строго доказать ничего не может, зато полемический запал - мама ни горюй. :(

НИКАКИХ доказательств массовых голодных смертей в России с конца 19 века нет. Это Вас так расстроило?

От	А.Б.
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 18:48:39

Re: Поглядел я на все это безобразие...

стало тошно.

Экая неразборчивость в средствах, без понимания того, что плюющий в прошлое остается без настоящего.

От	СанитарЖеня
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 17:17:54

– А народное продовольствие? – И вам не совестно?– вместо ответа спросил его...

– как губернатор словно угадал его мысли и так строго взглянул на своего собеседника, что тот мог вымолвить только:

– А народное продовольствие?

– И вам не совестно?– вместо ответа спросил его в упор губернатор.

Предводитель покраснел. Он вспомнил, как в начале года он, в качестве председателя земской управы, разъезжал по волостям и т. д. Вспомнил и застыдился.

http://public-library.narod.ru/Saltykov.Mikhail/razgovor.html

От	Ф.А.Ф.
К	СанитарЖеня (25.08.2009 17:17:54)
Дата	25.08.2009 17:22:40

А об СССР Вы по творениям Жванецкого судите? (-)

От	СанитарЖеня
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 17:22:40)
Дата	25.08.2009 18:40:00

Жванецкий не был вице-губернатором.

Ответственным как раз за сбор налогов и т.п.

От	Паршев
К	СанитарЖеня (25.08.2009 18:40:00)
Дата	25.08.2009 20:11:15

А Аяцков был даже повыше :) (-)

От	Ф.А.Ф.
К	СанитарЖеня (25.08.2009 18:40:00)
Дата	25.08.2009 20:04:07

То есть, если б Жванецкий был вторым секретарем обкома, Вы бы ему доверяли? (-)

От	СанитарЖеня
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 20:04:07)
Дата	25.08.2009 21:10:17

Можно было бы знать, что он владеет материалом. Говорит ли правду - нужно...

...проверять отдельно. Но вариант, что, наподобие многих и многих, тем увереннее говорит, чем меньше знает - в этом случае исключён.

От	Ф.А.Ф.
К	СанитарЖеня (25.08.2009 21:10:17)
Дата	25.08.2009 21:28:14

Re: Можно было

>...проверять отдельно. Но вариант, что, наподобие многих и многих, тем увереннее говорит, чем меньше знает - в этом случае исключён.

Почему-то чернушника Щедрина Вы "отдельно не проверяете", а что касается владения материалом, то кто же лучше владел материалом об СССР, чем Алиев, Шеварнадзе, Яковлев, Горбачев. Их Вып почему-то не так охотно цитируете для подкрепления своей позиции.
Есть реальность,а а есть карикатура. Хотели бы Вы чтобы историю СССР рассматривали с точки зрения карикатуриста? Думаю вряд ли...

От	Манлихер
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 17:22:40)
Дата	25.08.2009 17:25:56

А Жванецкий был когда-нибудь руководителем областного уровня? (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Манлихер (25.08.2009 17:25:56)
Дата	25.08.2009 17:27:58

АН. Яковлев и покруче должности занимал. Вы и ему на этом основании доверяете? (-)

От	Alex Medvedev
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 16:03:54

Вообщем весь этот бред про успешную борьбы с голодом проистекает из одного факта

"Что касается непосредственных ближайших причин высокой смертности в отдельных возрастах в России, то сколько-нибудь определенное, основанное на цифрах суждение в этом отношении крайне затруднительно, т.к. статистика причин смерти в России для сельского населения почти совершенно отсутствуют. Исключение составляют лишь остро-заразные болезни, для которых имеется некоторая, хотя и малоудовлетворительная, основанная на метрических записях духовенства данные. Данные эти касаются наиболее частых остро-заразных форм, - оспы, кори, скарлатины, дифтерии, коклюша и тифов, т.е. болезней за исключениме тифов и отчасти оспы, свойственных исключительно почти детскому возрасту 1-15 лет"

Вот и все -- нет статистики по причинам умерших, поэтому и можно выдумывать успешную борьбу. А если кто помер, то его можно занести в умерших от туберкулеза, доля умерших которых среди причин всех смертей за рубежом в это же время достигала 45%, тифа или оспы.

От	Bronevik
К	Alex Medvedev (25.08.2009 16:03:54)
Дата	25.08.2009 16:39:04

Читал метрики начала ХХ века Рязанкской губернии

Доброго здравия!

>Вот и все -- нет статистики по причинам умерших, поэтому и можно выдумывать успешную борьбу. А если кто помер, то его можно занести в умерших от туберкулеза, доля умерших которых среди причин всех смертей за рубежом в это же время достигала 45%, тифа или оспы.

так вот причина смерти вписана такая "по воле божьей", за одним исключением.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (25.08.2009 16:03:54)
Дата	25.08.2009 16:29:47

:) разъясню

>Вот и все -- нет статистики по причинам умерших, поэтому и можно выдумывать успешную борьбу. А если кто помер, то его можно занести в умерших от туберкулеза, доля умерших которых среди причин всех смертей за рубежом в это же время достигала 45%, тифа или оспы.

Дело в том, что надежной статистики именно по причинам смертности не было в СССР вплоть до 60-х годов.
Однако массовая смертность от голода должна была тут же отразиться на общих показателях смертности населения в с сторону резкого увеличения ее в неурожайные годы.
Данные, приводимые советскими же демографами в один голос свидетельствуют - даже в неурожайные 1906-08 и 1911гг годы смертность только сокращалась.
Таким образом, "массовая смертность"о от голода в Российской империи не более, чем черный миф

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 16:29:47)
Дата	25.08.2009 20:41:21

Не нужно. Фактами вы не владеете, а ваше бла-бла-бла никому неинтересно.

А будете упрямиться, я вам зацитирую из того же источника данные о том, что крестьянский образ жизни в западных странах считается самым здоровым и как следствие имеет пониженную смертность по сравнению с городскими жителями, а в России ровно наоборот или в лучшем случае такая же высокая смертность в рабочих возрастах...

От	vergen
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 16:29:47)
Дата	25.08.2009 19:18:35

Re: :) разъясню

>Таким образом, "массовая смертность"о от голода в Российской империи не более, чем черный миф
продолжим...
встанем целиком на Вашу точку зрения, но и тогда выходит (уж коли Вы кичитесь точностью формулировок)
>"Данные, приводимые советскими же демографами в один голос свидетельствуют - даже в неурожайные 1906-08 и 1911гг годы смертность только сокращалась.
>Таким образом, "массовая смертность"о от голода в Российской империи не более, чем черный миф"
таким образом, "массовая смертность" от голода в Российской Империи В 1906-1908 и 1911 гг - не более чем черный миф.

От	Ф.А.Ф.
К	vergen (25.08.2009 19:18:35)
Дата	25.08.2009 19:55:29

Re: :) разъясню

>>Таким образом, "массовая смертность"о от голода в Российской империи не более, чем черный миф"
>таким образом, "массовая смертность" от голода в Российской Империи В 1906-1908 и 1911 гг - не более чем черный миф.

Если Вы внимательно прочитаете статью и обсуждение, то поймете, что "массовая смертность" от голода в Российской Империи - не более чем черный миф для России по крайней мере с конца 19 века

От	Alex Medvedev
К	Alex Medvedev (25.08.2009 16:03:54)
Дата	25.08.2009 16:07:58

Источник цитаты "Смертность и продолжительность жизни в Росии", МВД, 1916 г. (-)

От	И.Пыхалов
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 11:38:53

Продолжим

> http://afanarizm.livejournal.com/174568.html

>А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения.

Вот та самая таблица (Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.155–156):

[142K]

Как мы видим, помимо скачка смертности 1892 года наблюдаются вполне различимые скачки смертности в 1898, 1901, 1905 и 1910 годах. То есть, как раз в годы массовых русских голодовок.

От	И.Пыхалов
К	И.Пыхалов (25.08.2009 11:38:53)
Дата	25.08.2009 11:43:24

А вот ещё пара таблиц оттуда же

Рождаемость и смертность в голодающих губерниях, 1892 год:

[93K]

(Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956. С.159)

В таблице опечатка: вместо «Тверская» надо читать «Терская»

А вот рождаемость и смертность в некоторых городах:

[107K]

(Там же. С.160)

От	Ф.А.Ф.
К	И.Пыхалов (25.08.2009 11:38:53)
Дата	25.08.2009 11:43:21

И какой же голод был в 1910? (-)

От	И.Пыхалов
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:43:21)
Дата	25.08.2009 11:53:44

Тот самый, 1910/1911 года

«Троицк, Оренбургская губерния. Тяжелый момент переживает наш казак. Не успел он оправиться от недорода прошлого года, как надвинулось на него новое неурожайное бедствие, еще более ужасное. На территории Троицкого и Челябинского уездов я знаю несколько поселков, где по десятку семей едят только через день и притом хлеб, испеченный из муки, наполовину разбавленной мякиной и ухоботьем прошлого года. Скотоводческое хозяйство спешно ликвидируется» (Новое время. 1911, 5 октября).

От	Ф.А.Ф.
К	И.Пыхалов (25.08.2009 11:53:44)
Дата	25.08.2009 12:14:57

:) Вот только не надо лукавить-то

Урожай 1910 года - был выше среднего. Народ-то зачем обманывать?
Цифры у тебя есть ведь? Чего же боишься привести?
Сильный неурожай 1911 года, отчетливо продемонстрировал что колебания смертности в России больше не зависели от удачного/неудачного года. Показатель смертности в 1911 году был один из самых низких в Российской империи

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 12:14:57)
Дата	25.08.2009 13:40:13

1901 год - рост смертности на 150 тыс (-)

От	В. Кашин
К	ttt2 (25.08.2009 13:40:13)
Дата	25.08.2009 16:45:09

В 1901 г была эпидемия холеры

Добрый день!
В 1901 году в 72 российских губерниях заболели холерой 230 тысяч человек, без малого половина из которых умерла. До этой трагической кульминации эпидемия три года терзала нашу страну, не делая исключений для обеих столиц - Москвы и Санкт-Петербурга.

http://www.mosoblpress.ru/yarosl/show.shtml?d_id=155947

Вообще же любые расчеты данных о смертности надо соотносить не только с неурожаями и войнами, но и с эпидемиями.

С уважением, Василий Кашин

От	Alex Medvedev
К	В. Кашин (25.08.2009 16:45:09)
Дата	25.08.2009 20:43:23

голод и эпидемии шли рука об руку. Ослабенный организм ... (-)

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (25.08.2009 13:40:13)
Дата	25.08.2009 13:48:44

При общей смертности более 3 млн - это не очень значительное колебание.

К тому же если мы сравниваем 1901 год с тремя предыдущими годами, что будет более корректно, то увеличение смертности вообще практически незаметно - 31,8 и 32,1.
такие колебания вполне укладываются в рамки обычной стат погрешности

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:48:44)
Дата	25.08.2009 14:19:51

Ну так, просто случайное совпадение

>К тому же если мы сравниваем 1901 год с тремя предыдущими годами, что будет более корректно, то увеличение смертности вообще практически незаметно - 31,8 и 32,1.

А почему не с двумя, почему не с четырьмя?

А почему не учесть общий тренд на снижение смертности?

>такие колебания вполне укладываются в рамки обычной стат погрешности

Смерть одного человека - трагедия

Сотен тысяч - статистика (сорри - погрешность) :(

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (25.08.2009 14:19:51)
Дата	25.08.2009 14:41:27

Re: Ну так,...

>>К тому же если мы сравниваем 1901 год с тремя предыдущими годами, что будет более корректно, то увеличение смертности вообще практически незаметно - 31,8 и 32,1.
>
>А почему не с двумя, почему не с четырьмя?

Сравните с четырьмя, вряд ли это как-то изменит общий вывод

>>такие колебания вполне укладываются в рамки обычной стат погрешности
>
>Смерть одного человека - трагедия

>Сотен тысяч - статистика (сорри - погрешность) :(

а где вы увидели смерть сотен???
Год на год не приходится и соц-экон условия в один год могут быть лучше или хуже, чем в другой. Плюс инфекции... Отсюда и некоторые очень незначительные колебания смертности. Но ни о какой массовой смертности от голода и речи нет.
Никаких подтверждений этого мы не найдем и в трудах исследователей. Обычный черныйм миф

От	Ф.А.Ф.
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 12:14:57)
Дата	25.08.2009 13:09:20

И где же ты говорил правду, Игорь?

Вот цитата из твоего сообщения https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/101/101966.htm

"Если брать 51 губернию Европейской России, то там динамика валового урожая была следующей:

1906 — 2.512.910,5
1907 — 2.948.634,2
1908 — 3.034.306,1
1909 — 3.892.712,7
1910 — 3.720.318,5
1911 — 2.908.563,1
1912 — 3.798.934,3
1913 — 4.262.606,3
1914 — 3.292.011,9
1915 — 3.604.181,8

1906-1908 и 1911 годы были неурожайными (голодными), 1909, 1910 и 1912 - урожайными, а 1913 - особенно благоприятным"

Итак, 1910 год ты сам же называл урожайным, теперь ты вдруг резко поменял мнение :)
И когда ты говорил правду?
Более того на годы названные тобой неурожайными (1906-1908)приходится реальное снижение смертности 29,9*28,4* 28,3
С мифом о массовых голодных смертях в России пора завязывать. Лапша на ушах никого нек красит.

От	vergen
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:09:20)
Дата	25.08.2009 19:25:03

по идее..

надо учесть продажи зерна, и эээ удачность года для сохранения зерна (что как я полагаю не реально).

От	Zamir Sovetov
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 12:14:57)
Дата	25.08.2009 13:02:58

Гм-м-м...

> Урожай 1910 года - был выше среднего. Народ-то зачем обманывать?

Урожай пошёл на стол крестьянам или за границу?

От	Ф.А.Ф.
К	Zamir Sovetov (25.08.2009 13:02:58)
Дата	25.08.2009 13:13:28

Не беспокойтесь

>> Урожай 1910 года - был выше среднего. Народ-то зачем обманывать?
>
>Урожай пошёл на стол крестьянам или за границу?

Я скажу просто. И готов свои слова подтвердить ссылкой на очень авторитетный источник :)
В коллективизированном СССР подушевой уровень потребления мяса Российской империи смогли превысить лишь к середине 50-х годов 20 столетия

От	В. Кашин
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:13:28)
Дата	25.08.2009 16:26:36

Про потребление хлеба и прочих продуктов

Добрый день!
во время прошлой дискуссии уважаемый Alex Medvedev приводил таблицу
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1745/1745046.htm
из нее следует, что по хлебу и мясу советская деревня отставала от показателя 1905 г непрерывно вплоть до начала 1950-х гг. К началу 50-х обозначилось существенное превосходство по картошке и яйцам, но, к примеру, в 1940 г. его еще не было. Вообще же деревне при большевиках (по крайней мере до 1960-х гг) жилось очевидно хуже, чем при царе.

С уважением, Василий Кашин

От	Maeron
К	В. Кашин (25.08.2009 16:26:36)
Дата	25.08.2009 20:52:29

Re: Про потребление...

>Добрый день!
>во время прошлой дискуссии уважаемый Alex Medvedev приводил таблицу
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1745/1745046.htm
>из нее следует, что по хлебу и мясу советская деревня отставала от показателя 1905 г непрерывно вплоть до начала 1950-х гг. К началу 50-х обозначилось существенное превосходство по картошке и яйцам, но, к примеру, в 1940 г. его еще не было. Вообще же деревне при большевиках (по крайней мере до 1960-х гг) жилось очевидно хуже, чем при царе.

А вот по продолжительности жизни получился рост с 32 лет в 1896 до 44 лет в 1926 и до 69 лет в 1958. Деревня -- далеко не вся страна. Да и в ухудшение условий питания в деревне очень слабо верится в связи с такими демографическими показателями.

От	Артем
К	В. Кашин (25.08.2009 16:26:36)
Дата	25.08.2009 18:56:27

Хорошо бы тогда привести еще одну табличку (+)

Годы Все население (млн. человек) в том числе В процентах ко всему населению
городское сельское городское сельское
1913 159,2 28,5 130,7 18 82
1939 190,7 60,4 130,3 32 68
1959 208,8 100,0 108,8 48 52
1970 241,7 136,0 105,7 56 44
1979 262,4 163,6 98,8 62 38

иными словами к 1950 году на шее у крестьянина сидело уже не 0,25 горожанина, а почти целый

От	vergen
К	Артем (25.08.2009 18:56:27)
Дата	25.08.2009 19:29:37

угу, всё же крестьяне - часть страны...

а не всё её население

От	В. Кашин
К	Артем (25.08.2009 18:56:27)
Дата	25.08.2009 19:08:19

При чем тут это?

Добрый день!
Производительность труда в сельском хозяйстве выросла, благодаря механизации. Но жизнь крестьянина лучше не стала, а должна бы, и на много, при таком росте производительности труда.
С уважением, Василий Кашин

От	Артем
К	В. Кашин (25.08.2009 19:08:19)
Дата	25.08.2009 19:14:56

С чего бы это она выросла на много!? (+)

через 5 лет после войны, которая опустошила полстраны,
причем в немалой степени сельскохозяйственные области,
дефицит техники и т.д.
в сравнении с годом, которому предшествовал долгий мирный период...

От	Артем
К	Артем (25.08.2009 19:14:56)
Дата	25.08.2009 19:23:12

А вот если поглядеть дальше, то видим (+)

Потребление продуктов питания в семьях колхозников Вологодской области в 1950 - 1990-х гг. (по данным бюджетных обследований, кг на 1 члена семьи в год):

Продукты 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980
Хлеб и хлебопродукты 198 201 206 213 200 188 176
Картофель 262 203 160 138 137 128 135
Овощи и бахчевые 31 37 53 29 39 34 42
Мясо и мясопродукты 21 23 29 31 36 44 47
Молоко 210 202 351 376 487 498 409
Яйца, штук 61 73 129 148 129 148 252
Рыба и рыбопродукты 2,5 5,5 10 15 25 21 17
Масло растит., жиры 0,4 1,1 2,6 3,8 5 5 6
Сахар, конд. изделия 4 9 29 43 45 56 49

Что к 60м годам уже превзошли показатели 1905 года, что и понятно, это вызвано общим восстановлением экономики страны после войны
Далее идет устойчивый рост

От	В. Кашин
К	Артем (25.08.2009 19:23:12)
Дата	25.08.2009 20:26:01

Re: А вот...

Добрый день!

>Что к 60м годам уже превзошли показатели 1905 года, что и понятно, это вызвано общим восстановлением экономики страны после войны

Ну, видите ли, рассматривать к 1960-м гг перевыполнение хоть каких-то показателей потребления 1905 г как хоть какое-то достижение - это не просто позор, а фактически приговор. Отставание в послевоенное пятилетие еще можно понять, но отставание в показателях потребления в 1939-1940 гг и в течение 1950-х гг. имеет только одно объяснение - сверхэксплуатация деревни, более жестокая, чем в царское время.
Соответственно, возникает вопрос о тотальной лживости господствующей идеологии, пытавшейся утверждать, что СССР является "рабоче-крестьянским" государством. На деле модель вплоть до 1960-х была: наплевать на уровень жизни крестьянина, содрать с него по максимуму и потратить на промышленность. Последующая гуманизация политики и вложения в деревню ситуацию уже не исправили. Человеческий капитал на селе был подорван настолько, что производительность труда в с.х. в СССР продолжала оставаться относительно развитых стран в глубочайшей попе и в 1970-е и в 1980-е (10% от американской ЕМНИП). И пресловутая "продовольственная проблема" стала одной из главных причин гибели всей системы.

С уважением, Василий Кашин

От	Артем
К	В. Кашин (25.08.2009 20:26:01)
Дата	25.08.2009 20:44:01

Ээээ, вот вы как заговорили (+)

> Ну, видите ли, рассматривать к 1960-м гг перевыполнение хоть каких-то показателей потребления 1905 г как хоть какое-то достижение - это не просто позор, а фактически приговор. Отставание в послевоенное пятилетие еще можно понять, но отставание в показателях потребления в 1939-1940 гг и в течение 1950-х гг. имеет только одно объяснение - сверхэксплуатация деревни, более жестокая, чем в царское время.
===========================================
Т.е. 10 лет непрерывной войны, включая интервенцию и гражданскую, ничего по-вашему не стоят?
То, что страна была отстроена заново это фигня?
что был коренным образом изменен уклад страны с аграрного на индустриальный тоже ничего не стоит?
самая страшная за всю историю война, которая катком прокатилась по половине наиболее обжитой территиории страны
тоже ничего не стоит?
А последующее овсстановление, атомный и ракетный проекты это тоже марсиане принесли нам в клювике?
или западные инвесторы прискакали и построили заводы и фабрики?
Да, конечно это все стоило крови и пота, усилий тысяч крестьян... а кого еще спрашивается,
если к 1920 году 80% населения были крестьяне? или рабочие катались как сыр в масле?
А если вкратце, то все имеет свою цену и 3 войны и восстановление и коренная модернизация страны
и отрывать статистику от жизни не очень правильно.

> Соответственно, возникает вопрос о тотальной лживости господствующей идеологии, пытавшейся утверждать, что СССР является "рабоче-крестьянским" государством. На деле модель вплоть до 1960-х была: наплевать на уровень жизни крестьянина, содрать с него по максимуму и потратить на промышленность. Последующая гуманизация политики и вложения в деревню ситуацию уже не исправили. Человеческий капитал на селе был подорван настолько, что производительность труда в с.х. в СССР продолжала оставаться относительно развитых стран в глубочайшей попе и в 1970-е и в 1980-е (10% от американской ЕМНИП). И пресловутая "продовольственная проблема" стала одной из главных причин гибели всей системы.
=====================================
Пресловутая "производительность труда" и методы ее подсчета давайте оставим в строне, это тема отдельной дискуссии, где следует учитывать огромное количество факторов, не сравнивать голые цифры в лоб

От	Нумер
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:13:28)
Дата	25.08.2009 14:50:43

Re: Не беспокойтесь

Здравствуйте
>>> Урожай 1910 года - был выше среднего. Народ-то зачем обманывать?
>>
>>Урожай пошёл на стол крестьянам или за границу?
>
>Я скажу просто. И готов свои слова подтвердить ссылкой на очень авторитетный источник :)
>В коллективизированном СССР подушевой уровень потребления мяса Российской империи смогли превысить лишь к середине 50-х годов 20 столетия

Я что-то не понимаю такой конспирологии. Ну фиг с ним, что данный тезис к разговору никаким оком не относится. Да и "подушный уровень потребления мася Российской Империи" - это весьма размыто. Каких лет хотя бы? Я о другом. Если есть данные - ну приводите. Зачем конспирология про "очень авторитетный источник"? Приведите и если он действительно авторитетный - все согласятся.

От	Ф.А.Ф.
К	Нумер (25.08.2009 14:50:43)
Дата	25.08.2009 15:05:56

БСЭ - раздел СССР благосотояние народа (-)

От	Jack30
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:05:56)
Дата	25.08.2009 18:52:09

А можно цитату из этой БСЭ?

Потому как там говориться немножко у другом. И сравнивать 1913 и 1950, не имея данных за 1930е - несколько некорректно. Если вспомнить что было незадолго до 1950го.

Виталий

От	Admiral
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:05:56)
Дата	25.08.2009 17:58:39

Позвольте восхититься - и никаких цифр. Я так не умею (( (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Admiral (25.08.2009 17:58:39)
Дата	25.08.2009 18:08:04

Вы меня с Яндексомн не путаете?

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00075/35100.htm?text=%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80%20%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%BE&stpar1=1.1.1

От	Нумер
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 18:08:04)
Дата	25.08.2009 18:42:43

Re: Вы меня...

Здравствуйте

Вообще говоря из этих данных понятно, что ничего не понятно. Что было до Войны не ведомо. Как считали потребление - не ведомо вдвойне. Например, в каких границах считали? На мой взгляд очевидно, что размен Польша+ Финляндия на З.Украина неэквивалентен. Уж сколько БСЭ критиковали за эти "мелочи", но как надо какие-то данные в свою пользу гражданам, не любящим СССР привести - так не гнушаются.

От	Ф.А.Ф.
К	Нумер (25.08.2009 18:42:43)
Дата	25.08.2009 19:09:48

Ну, если Вас БСЭ не удовлетворяет

...то пользуйтесь данными Б.Миронова ("Социальная история России"). По его подсчетам душевое потребление мяса в России составляло не 29 кг (как в БСЭ), а 31 кг в год

От	Нумер
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 19:09:48)
Дата	25.08.2009 19:11:11

Re: Ну, если...

Здравствуйте
>...то пользуйтесь данными Б.Миронова ("Социальная история России"). По его подсчетам душевое потребление мяса в России составляло не 29 кг (как в БСЭ), а 31 кг в год

Посмотрим. Только про 30-е у него есть? Если нет, то лучше-то от этих данных не становится.

От	Zamir Sovetov
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:13:28)
Дата	25.08.2009 14:29:53

А я Вас про хлеб спросил, а не про мясо. (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Zamir Sovetov (25.08.2009 14:29:53)
Дата	25.08.2009 14:56:04

А Вы спросите у Пыхалова! :)

Он специалист по "голоду" 1910 года...

А если серьезно,
то в 1910 году на внутреннее потребление (т.е. за вычетом экспорта) осталось заметно больше, чем в 1911. А как мы знаем в 1911 году показатель смертности был один из самых низких в дореволюционной России

От	Zamir Sovetov
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 14:56:04)
Дата	25.08.2009 16:20:36

Т.е. цифр у Вас нет? (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Zamir Sovetov (25.08.2009 16:20:36)
Дата	25.08.2009 16:34:07

есть

Возможно Вы будете удивлены, но они уже приводились в ссылке, которую я давал в этой ветке. Читайте внимательно

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:13:28)
Дата	25.08.2009 13:38:48

Мясо сотавляло очень маленький процент в рационе крестьян

Многие крестьянские дети впервые мясо в армии ели

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:13:28)
Дата	25.08.2009 13:31:28

Смешно. А если я вас про картофель спрошу -- что будет петь? (-)

От	объект 925
К	Alex Medvedev (25.08.2009 13:31:28)
Дата	25.08.2009 14:21:00

Рост посадок картифеля не проишидл частным порядком в связи со снижением

снабжения вообще?
Алеxей

От	И.Пыхалов
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 09:13:33

Человек сознательно врёт

>«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.) — часть I
> http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

>Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

Выделение моё. А теперь посмотрим, что на самом деле пишет Рашин (Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956) на той самой с.158:

«В особенности высокими были показатели естественного движения населения за 1892 г. В «Отчёте о народном здравии за 1892 г.» находим следующую характеристику:

«Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению р.р. Волги и Дона.

Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям, но особенно резко выражено в губерниях: Астраханской, Оренбургской, Воронежской, Казанской, Пензенской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Уфимской, Бакинской, Ставропольской и Тобольской и в областях: Донского войска, Дагестанской, Кубанской и Терской, в которых смертность превысила рождаемость. На всё население империи, достигавшее к концу 1892 г. 119 288 804 человека, исчислено родившихся 4 976 386, а умерших 4 403 901 чел.,» (конец страницы)

Выделение опять же моё.

А вот что написано у Рашина на упомянутой автором с.160:

«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся.

Для оценки показателей естественного движения населения за 1905 г. заслуживают внимания следующие сведения из «Отчёта о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.». «Отчётный 1905 г. является неблагоприятным в санитарном отношении. Война и неурожай, в связи с экономическим кризисом и безработицей тяжело отозвались на народном здоровье. Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры пре-
<с.161>
дыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г. В то же время рождаемость резко упала (до 44,0%) и была наименьшей за все предыдущие 20 лет. В зависимости от повышения смертности и понижения рождаемости, число естественного прироста (13,1%) оказалось наиболее низким из числа прироста предыдущих 20 лет, если не считать самого неблагополучного по приросту — 1892 г. На Кавказе коэффициент естественного прироста с наблюдавшейся в 1904 г. цифры 18,1% понизился до 14,9%, в Сибири с 15,2% до 13,2%»».

Таким образом, выражаясь словами классика, поздравляем вас соврамши!

От	Ф.А.Ф.
К	И.Пыхалов (25.08.2009 09:13:33)
Дата	25.08.2009 11:09:04

Не надо торопиться

От	Грозный
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:09:04)
Дата	25.08.2009 21:37:45

Н.С. Лесков про голод 1892-3

>Обвинение выдвинутое против автора статьи очень серьезное, посмотрим, насколько оно справедливо

С одной стороны, пр-во "что-то делало". С другой - голод и смертность от голода всё ещё были проблемой:

http://www.klassika.ru/read.html?proza/leskov/judol.txt

Напомню, что Лесков - правительственный чиновник.

>Кто соврал-то? Пока ты лишь несправедливо обвинил человека во вранье.
>А что касается мифа о массовой голодной смертности в России в конце 19 - начале 20 века, то с ним давно уже пора кончать.
---

Два факта:
1. массовые смерти от голода - были
2. пр-во стало справляться с неурожаями лучше, чем в прежние годы. По Лескову, голод 1840-го был намного страшнее.

===> dic duc fac <===

От	И.Пыхалов
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:09:04)
Дата	25.08.2009 11:28:48

Повторяю ещё раз, медленно и по пунктам

Вот исходная цитата:

http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.

Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.

Однако если мы заглянем книгу Рашина на указанные автором статьи с.158 и 160, то увидим, что это утверждение не соответствует действительности. Так, на с.158 приведена цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892 г.», в которой, в частности, сказано: «Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения... Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...»

На с.160 Рашин цитирует тот же «Отчёт...», где опять говорится о повышенной смертности:

«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся».

Затем Рашин цитирует «Отчёт о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.»: «Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры предыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г.»

Таким образом, исходное утверждение автора статьи:

>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].

является заведомой ложью, а автор статьи — сознательным лжецом.

От	Ф.А.Ф.
К	И.Пыхалов (25.08.2009 11:28:48)
Дата	25.08.2009 11:41:35

ну так и я повторю... медленнее

От	И.Пыхалов
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:41:35)
Дата	25.08.2009 11:50:36

Увиливать не надо

>>>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
>>
>>[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.
>
>>Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.
>
>Возможно тебя обмануло зрение, но автор четко говорит об исключении: "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения"

Вот его цитата:

«Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].»

Автор совершенно чётко и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным «документах соответствующих госструктур» говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности. Это утверждение является сознательной ложью.

От	Alex Medvedev
К	И.Пыхалов (25.08.2009 11:50:36)
Дата	25.08.2009 13:29:48

Кстати -- а как это крестьяне сокращали рождаемость?

презервативов у них не было. Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

От	инженегр
К	Alex Medvedev (25.08.2009 13:29:48)
Дата	25.08.2009 21:24:27

Помнится, соседка по даче в разговоре с моей бабушкой обронила, что умерших

>презервативов у них не было. Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

при рождении или до крещения детей просто никуда не записывали. Я-то был мелкий тогда, лет 5-6, но фраза запала. Вот вам и "сокращение рождаемости".
За истинность утверждения ничего не скажу, но соседка, Елизавета Петровна, была вполне себе порядочная бабулька, бывшая графиня, училась в Смольном. Никаким репрессиям, равно как и её муж, бывший царский офицер, не подвергалась, исправно оба проработала бухгалтером до самой пенсии.
Алексей Андреев

От	Ф.А.Ф.
К	инженегр (25.08.2009 21:24:27)
Дата	25.08.2009 21:36:42

Вы именно этим объясняете падение рождаемости во время коллективизации? (-)

От	В. Кашин
К	Alex Medvedev (25.08.2009 13:29:48)
Дата	25.08.2009 16:37:36

Просто

Добрый день!
>презервативов у них не было.

Существовал обширный набор "народных" способов контрацепции и прерывания беременности. Они были не столь эффективны и безопасны, как одобренные официальной медициной, но вполне действенны и женщины в деревнях ими владели.

>Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

Стресс, плохое качество питания и переутомление резко снижают шансы женщины забеременеть (не говоря уже о вероятности благоприятного исхода беременности).

С уважением, Василий Кашин

От	Alex Medvedev
К	В. Кашин (25.08.2009 16:37:36)
Дата	25.08.2009 20:44:48

Re: Просто

> Стресс, плохое качество питания и переутомление резко снижают шансы женщины забеременеть (не говоря уже о вероятности благоприятного исхода беременности).

Тогда Африка бы давно вымерла, а не размножалась до уровня 1 млрд человек

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (25.08.2009 13:29:48)
Дата	25.08.2009 13:41:44

Тут дело простое

>презервативов у них не было. Вряд ли они прекращали половую жизнь полностью. Непонятно откуда возмется сокращение рождаемости кроме как смерти рожениц до рождения детей.

При кратковременном ухудшении условий жизни репродуктивная способность мужчин обычно падает, если говорить о массовых проявлениях.

От	Monk
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:41:44)
Дата	25.08.2009 15:36:49

Re: Тут дело...

>При кратковременном ухудшении условий жизни репродуктивная способность мужчин обычно падает, если говорить о массовых проявлениях.

Наверное, не только у мужчин. Многие бабки рассказывали, что в голодные военные годы месячных у них не было.

От	Ф.А.Ф.
К	Monk (25.08.2009 15:36:49)
Дата	25.08.2009 15:49:13

Особенно характерны в отношении сокращения рождаемости годы коллективизации (-)

От	swiss
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:49:13)
Дата	25.08.2009 17:12:26

Зато в год 20 съезда КПСС так стоял, так стоял! (-)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:41:44)
Дата	25.08.2009 14:41:49

Угу, пример голодной Африки особенно хорошо иллюстрирует вашу теорию (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (25.08.2009 14:41:49)
Дата	25.08.2009 14:46:50

а вы поробуйте понять, о чем речь

Я говорил о серьезном кратковременном ухудшении соц-экон условий жизни, которые ослабляют репродуктивные способности мужчин.
Вы что-то можете возразить?

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 14:46:50)
Дата	25.08.2009 15:07:43

А вы попробуйте что-нибудь серьезное произнести

А то факты они против вас. В Африке во многих странах голод регулярно и хронически, но это не мешает им демонстрировать высокую рождаемость. Это факт. А ваши слова это бла-бла-бла.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (25.08.2009 15:07:43)
Дата	25.08.2009 15:13:54

А Вы поймете?

>А то факты они против вас.

Где? Вам показалось ,)

>В Африке во многих странах голод регулярно и хронически, но это не мешает им демонстрировать высокую рождаемость. Это факт. А ваши слова это бла-бла-бла.

А Вы так уверенно утверждаете, потому что у Вас есть статистика голодного года конкретной африканской страны в котором бы рождаемость не уменьшилась по сравнению с относительно благополучным?
Рад буду ошибиться,но подозреваю, что с Вашей стороны это пустобрехство :)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:13:54)
Дата	25.08.2009 15:52:20

А вы не стесняйтесь, раскройтесь во всей красе. Поразите меня вашими источниками

>>А то факты они против вас.
>
>Где? Вам показалось ,)

Африка с миллиардом жителей есть? Регулярный голод со смертями в ней есть? Уровень рождаемости самый высокий есть? Таким образом ваш тезис -- ничем не подтвержден по прежнему и противоречит фактам.

Про снижение репродуктивности -- ваше утверждение? Ваше. Вам и доказывать. Не можете доказать -- значит ваше утверждение ложное, что подтверждается примером африканских стран.

>А Вы так уверенно утверждаете, потому что

А вы так уверенно утверждаете про репродуктивность, потому что у вас есть ссылка на какое-то научное исследование? Или одно пустобрешество?

От	Администрация (Дмитрий Козырев)
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 15:13:54)
Дата	25.08.2009 15:49:53

Троллить прекращаем. Это к обоим относится. (-)

От	Booker
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 14:46:50)
Дата	25.08.2009 15:06:51

Хм, я вот про это ничего не слышал

>Я говорил о серьезном кратковременном ухудшении соц-экон условий жизни, которые ослабляют репродуктивные способности мужчин.

Откуда такая информация?

>Вы что-то можете возразить?

Возможно, если Вы чем-то подкрепите своё утверждение.

С уважением.

От	Bronevik
К	Booker (25.08.2009 15:06:51)
Дата	25.08.2009 15:24:27

"Не дождетесь!"(С) - ведь это НабросЪ!)) (-)

От	PAV605
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 13:41:44)
Дата	25.08.2009 13:43:56

Re: Тут дело...

>При кратковременном ухудшении условий жизни репродуктивная способность мужчин обычно падает, если говорить о массовых проявлениях.

И у женщин вынашеваемость снижается. И выживаемость младенцев (они в статистику скорее всего не попадали)

От	Nachtwolf
К	PAV605 (25.08.2009 13:43:56)
Дата	25.08.2009 14:28:48

Кстати, да. Младенцы умершие до крещения в статистику попадали? (-)

От	Bronevik
К	Nachtwolf (25.08.2009 14:28:48)
Дата	25.08.2009 15:24:56

В метрики не писались. (-)

От	Alex Medvedev
К	Bronevik (25.08.2009 15:24:56)
Дата	25.08.2009 15:53:36

Где-то писалось, а где-то нет. В общей массе -- не писали. (-)

От	Ф.А.Ф.
К	И.Пыхалов (25.08.2009 11:50:36)
Дата	25.08.2009 12:25:32

Re: Увиливать не...

>>>>Неурожаи, как следует из цитируемых им (Рашиным. — И.П.) документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
>>>
>>>[23] — это книга: Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.
>>
>>>Итак, автор статьи ясно и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным документах говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности.
>>
>>Возможно тебя обмануло зрение, но автор четко говорит об исключении: "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения"
>
>Вот его цитата:

>«Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].»

>Автор совершенно чётко и недвусмысленно утверждает, будто в цитируемых Рашиным «документах соответствующих госструктур» говорится лишь о сокращении рождаемости, а не о росте смертности. Это утверждение является сознательной ложью.

Автор говорит, что из документов и исследования это "следует". И в этом прав, так как никакого серьзного влияния неурожаи с конца 19 века (1892) на смертность не оказывали. Более того, смертность зачастую снижалась и в неурожайные годы

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:09:04)
Дата	25.08.2009 11:16:37

Re: Не надо...

>чтобы взять военный и революционный год, в который несмотря на все катаклизмы смертность увеличилась по сравнению с 3-мя предшествующими годами лишь на 4% (с 30,4 до 31,7) и выдать его за факт массовой смертности от голода!

Это вы хотите сказать, что столько народу царские сатрапы казнили в этот год?

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (25.08.2009 11:16:37)
Дата	25.08.2009 11:28:06

Re: Не надо...

>>чтобы взять военный и революционный год, в который несмотря на все катаклизмы смертность увеличилась по сравнению с 3-мя предшествующими годами лишь на 4% (с 30,4 до 31,7) и выдать его за факт массовой смертности от голода!
>
>Это вы хотите сказать, что столько народу царские сатрапы казнили в этот год?

Я хочу сказать и говорю, что год (1905)выбран уж очень "нерепрезентативный". Это год военных и революционных лишений, год серьезного ухудшения социально-экономических условий жизни людей, что всегда, во все времена приводит к некоторому увеличению смертности.
Но даже в этот год увеличение смертности не столь уж существенным - лишь на 4% по сравнению с тремя предшествующими годами.
То есть ни о каком скачке смертности говорить не приходится. Ровно как и массовых голодных смертях.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 11:28:06)
Дата	25.08.2009 13:27:11

Re: Не надо...

>лишь на 4% по сравнению с тремя предшествующими годами.

лишь 4? А вы в абсолютных цифрах посчитайте и потом расскажите что это "лишь" ну и самое главное -- на кого вину возлагать? На голод или сатрапов?

От	Alex Medvedev
К	И.Пыхалов (25.08.2009 09:13:33)
Дата	25.08.2009 10:52:57

меня там особенно позабавила ложь

о том, что железные дороги начали бурно развиваться исключительно потому, что требовалось доставлять большие объемы продовольствия голодающим. Ну и еще о том, что помощь голодающим оказалась причиной роспуска Думы.

Как говориться таким ссы в глаза -- скажут, что божья роса

От	ttt2
К	И.Пыхалов (25.08.2009 09:13:33)
Дата	25.08.2009 10:39:53

Сорри, скопировал ваш пост туда

Уж больно хорошо написано

Надеюсь вы не возражаете?

От	vergen
К	ttt2 (25.08.2009 10:39:53)
Дата	25.08.2009 19:02:05

куда?

что то там вобще нет постов... странно

От	vergen
К	vergen (25.08.2009 19:02:05)
Дата	25.08.2009 19:05:12

а извиняюсь - нашел...

всё забавно:)

От	Чобиток Василий
К	ttt2 (25.08.2009 10:39:53)
Дата	25.08.2009 11:05:40

Было бы неплохо авторские выделения сохранить...

Привет!

Прикольный ответ получился недоумкам, которые в камментах "тема закрыта" и "достойный отвѣтъ краснымъ" :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	ttt2
К	Чобиток Василий (25.08.2009 11:05:40)
Дата	25.08.2009 11:19:59

Стыдно но я в ЖЖ выделять так и не научился

Если знаете как скажите

От	Чобиток Василий
К	ttt2 (25.08.2009 11:19:59)
Дата	25.08.2009 11:58:16

Гы :-) А я там вообще никогда не писал

Привет!
>Если знаете как скажите

впрочем, по запросу "ЖЖ разметка" в Гугле быстро нашел это: http://ansate.livejournal.com/29741.html

откуда можно сделалть вывод, что в ЖЖ, как и на ВИФе, катит обычный HTML тег жирного шрифта.

P.S. Новику: было бы весьма неплохо иметь нечто вроде < nowiki >< /nowiki > чтобы движок понимал, что внутренний текст не подлежит парсингу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	И.Пыхалов
К	ttt2 (25.08.2009 10:39:53)
Дата	25.08.2009 10:42:54

Конечно не возражаю (-)

От	AFirsov
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 09:10:03

"...случился обильный урожай в урожай"

Бедный, бедный, бедный граф Лев Николаевич Толстой,
все "не мог молчать"... ж... рвал... А все, оказывается
было так "чинно и благородно"...

От	Ф.А.Ф.
К	Сергей Зыков (25.08.2009 05:39:21)
Дата	25.08.2009 07:58:06

А возражения по фактам есть? (-)

От	Сергей Зыков
К	Ф.А.Ф. (25.08.2009 07:58:06)
Дата	25.08.2009 09:28:55