От Denis23
К Паршев
Дата 30.07.2007 19:49:26
Рубрики WWII; Танки;

Ну е мае, что за ерунда!

Здравствуйте!
>ежу понятно - был тяжелый бой, батальоны попали в огневой мешок, против них были может даже и роты, ну уж взводы-то точно, и возможно с минометами. Как это может иллюстрировать мягко говоря художественный тезис о "пулеметчике на колокольне"?


Ну прочитайте мой корневой пост. Его смысл - понятно зачем нужны были Т-70 и другие "легкие и устаревшие" танки. Будете отрицать, что в данной ситуации, несколько танков, да хоть Т-26 может быть решающим фактором.
С уважением, Денис.
От Паршев
К Denis23 (30.07.2007 19:49:26)
Дата 31.07.2007 11:54:38

Ну то есть не в лотерею, а в преферанс

и дело не в пулемётчике на колокольне против полка, а в танке Т-70.

Зашибись.
От Паршев
К Паршев (31.07.2007 11:54:38)
Дата 31.07.2007 12:08:02

ПРичём тут пономарь с пулемётом? Не умели брать

опорные пункты, и во многом из-за минометов, с которыми танку бороться сложно. Взаимодействие нужно - со своими минометами и артиллерией, авиацией и т.д.
От Лейтенант
К Denis23 (30.07.2007 19:49:26)
Дата 30.07.2007 19:55:04

Re: Ну е...

>Ну прочитайте мой корневой пост. Его смысл - понятно зачем нужны были Т-70 и другие "легкие и устаревшие" танки. Будете отрицать, что в данной ситуации, несколько танков, да хоть Т-26 может быть решающим фактором.

Конкретно у Т-60, например, были очень большие проблемы с проходимостью по глубокому снегу.
От Роман Алымов
К Лейтенант (30.07.2007 19:55:04)
Дата 30.07.2007 20:01:10

По глубокому снегу у всех танков проблемы с проходимостью (-)
От badger
К Роман Алымов (30.07.2007 20:01:10)
Дата 30.07.2007 20:06:06

Свирин как-то высказывался на эту тему:

И что? Почему бы тебе не вспомнить аналогичные вирши о говезности "валентинов"?
Еще раз повторю тебе следующее невероятное (для тебя)сообщение: "Т-60 были хороши тем, что ходили по насту..." (Л.Троянов). И еще одно: "К числу преимуществ советских легких танков Т-40 и Т-60 следует отнести, что при разумной эксплоатации танковых дорог... в большинстве случаев удавалось осуществлять переброску их без дорог по ледяной корке на поверхности снежного покрова... Считаю, что данный опыт следует распространить как можно шире. ФЕДОРЕНКО, ОШАРИН". Из брошюры "Опыт применения бронетанковых войск в обороне Москвы". Подписано к печати 02.05.1942.

https://vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/900/900277.htm

Вообще там дисскусия интересная была...
От Denis23
К Роман Алымов (30.07.2007 20:01:10)
Дата 30.07.2007 20:03:47

Ну а 40-50 сантиметров это как? (-)
От amyatishkin
К Denis23 (30.07.2007 20:03:47)
Дата 30.07.2007 21:47:21

Снег толщиной больше клиренса непроходим (-)
От Denis23
К amyatishkin (30.07.2007 21:47:21)
Дата 30.07.2007 23:38:04

Ре: Снег толщиной больше клиренса на полметра непроходим

Здравствуйте!

А если скажем на 10-15 то вполне себе трамбуется, тем более что танк тяжёлый а днище плоское, нижняя лобовая деталь наклонная
С уважением, Денис.
От amyatishkin
К Denis23 (30.07.2007 23:38:04)
Дата 31.07.2007 00:27:30

Ре: Снег толщиной...


>А если скажем на 10-15 то вполне себе трамбуется, тем более что танк тяжёлый а днище плоское, нижняя лобовая деталь наклонная

Это позволяет нагрести плотный сугроб и в нем застрять. Если не забыли - танку по снегу надо пройти несколько десятков км.
От Denis23
К amyatishkin (31.07.2007 00:27:30)
Дата 31.07.2007 00:38:18

Танк не трамвай. (-)
От amyatishkin
К Denis23 (31.07.2007 00:38:18)
Дата 31.07.2007 00:49:36

Конечно. 70 л/с у Т-60 и 200-300 у трамвая. (-)