От Виктор Крестинин
К All
Дата 19.09.2005 08:51:38
Рубрики Танки; Армия;

О креатиффе Мальгинова про БТР-60(+)

Здрасьте!
Поднесли мне тут М-Хобби со статьей про БТР.
Ниасилил. Но начало бронебойно-зажигательное.
"До сих пор не устарела тактика его применения, сформулированная капитаном Поплавко в первую мировую войну. Бронетранспортер едет в атаку, укрывая перевозимую пехоту от огня противника. Достигнув вражеских окопов он высаживает десант прямо в них. После завершения "зачистки" десант вновь занимает свои места и наступление продолжается"(с)
Ну сразу видно, что автор копает глубоко, аж до Поплавко дорыл. Такое трудолюбие не может не радовать, завидую.
Но!!
Уважаемый тезка! Что у вас было по тактике? Твердый трояк? Ну нельзя же так позорится, чесслово.
БТР служит для транспортировки пехоты к переднему краю, к рубежу атаки. Во время атаки БТР огнем поддерживает пехоту из-за ее боевых порядков. Атака на БТР практикуется только тогда, когда она внезапна для противника или он не может ее отразить. Почитайте БУСВ что-ли, освежите свои знания. Вобщем, атака пехоты на БТР - сродни атаки кавалерии в конном строю. А вы несчастных пехотинцев в лужу окопы высадить собрались. Стыдоба.
Виктор
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (19.09.2005 08:51:38)
Дата 19.09.2005 12:44:22

И про "помощь заграницы" цифирь

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Согласно данным М.Коломийца("Танки ленд-лиза") халфтраков М2 было нам поставлено аж 118 машин, в 1942 г и распределены они были "между разведподразделениями и командованием танковых корпусов и армий".
Более многочисленные "Скауты", по данным того же источника, шли в разведподразделения, никак не влияя на защищенность основной массы мотопехоты.

С уважением, Алексей Исаев
От Константин Федченко
К Исаев Алексей (19.09.2005 12:44:22)
Дата 19.09.2005 14:00:23

про Универсалы не говорим, потому что не колесный, что ли?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Согласно данным М.Коломийца("Танки ленд-лиза") халфтраков М2 было нам поставлено аж 118 машин, в 1942 г и распределены они были "между разведподразделениями и командованием танковых корпусов и армий".
>Более многочисленные "Скауты", по данным того же источника, шли в разведподразделения, никак не влияя на защищенность основной массы мотопехоты.

Общие данные:

Колесные M3A1 Скаут - всего получено 3034, находились в разведротах бригад, разведбатальонах корпусов, мотоциклетных частях.



Гусеничные Универсал Кэрриер - всего получено 2008 - то же самое.

330 903 408 351 16

Полугусеничные М2, М3, М9 - в АБТ части получено 118, использовались как командирские машины бригад, корпусов, армий, в артиллерии - 1082, использовались как тягачи.

Поставки по годам: 
                 1941 1942 1943 1944 1945
M3A1 Скаут          0  261  608 1954  211
Универсал Кэрриер 330  903  408  351   16
М2, М3, М9          0   88   30

С уважением
От Warrior Frog
К Константин Федченко (19.09.2005 14:00:23)
Дата 22.09.2005 17:21:22

То есть у К. Симонова в "Последнем лете" (+)

Здравствуйте, Алл
>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>Согласно данным М.Коломийца("Танки ленд-лиза") халфтраков М2 было нам поставлено аж 118 машин, в 1942 г и распределены они были "между разведподразделениями и командованием танковых корпусов и армий".

>Полугусеничные М2, М3, М9 - в АБТ части получено 118, использовались как командирские машины бригад, корпусов, армий, в артиллерии - 1082, использовались как тягачи.

Бронетранспортер, который был обязан сопровождать Серпилина с "рацией и охраной" скорее всего халфтрак?

>С уважением
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Виктор Крестинин
К Warrior Frog (22.09.2005 17:21:22)
Дата 22.09.2005 17:25:58

Re: То есть...

Здрасьте!

>Бронетранспортер, который был обязан сопровождать Серпилина с "рацией и охраной" скорее всего халфтрак?

Почему? Скаут мог быть. Разведчики зачастую и штабы охраняли.
Виктор
От Исаев Алексей
К Константин Федченко (19.09.2005 14:00:23)
Дата 19.09.2005 14:04:44

Про "Универсал" уже было сказано.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1102777.htm " "Универсалы" шли в разведподразделения".
Читал отзыв Бахарова по итогам Харькова-43: "нах нам этот Универсал, лучше дайте еще БА-64, а что с этими гусеничными клопами делать мы не знаем".

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (19.09.2005 08:51:38)
Дата 19.09.2005 11:25:59

Выскажусь о креатиффе развернуто

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Прочитал мега-креатив В.Мальгинова про БТР-60 в М-Хобби №7 за 2005 г. По счастью в номере была еще статья про санитарные полуторки и ощущения выброшенных денег не было. Но неясна редакционная политика М-Хобби. Журнал должен, вообще говоря, стимулировать продажи моделей и аксесуаров к ним. Если про ту или иную машину рассказывать, что она отстой, то кто будет строить ее в пластике или картоне? Строча статью про танк, БТР или самолет нужно на какое-то время полюбить этот образец техники, найти его положительные качества. Даже М3 "Стюарт" называли за что-то "милягой". Вместо этого г-н Мальгинов использует журнальные страницы как политическую трибуну:
"Немцы били Красную Армию не потому, что имели больше танков или сами немецкие танки были лучше. Нет, танки просто прорывали фронт, а за ними ехала пехота на БТР и артиллерия на механизированной тяге" В.Мальгинов в курсе, что на 22.06.1941 г. БТРы были в танковых дивизиях Вермахта вкраплены в весьма скромных количествах (максимум - батальон в 1 тд в Прибалтике), а основная масса мотопехоты рассекала на обычных грузовиках. Например, в танковых дивизиях группы армий «Юг» они присутствовали только в масштабах роты. Это были: 1-я рота 9-го мотопехотного полка 9-й танковой дивизии, 1-я рота 110 мотопехотного полка 11-й танковой дивизии и 1-я рота 66-го мотопехотного полка 13-й танковой дивизии. Далее Мальгинов начинает жечь еще сильнее, утверждая: "к широкомасштабным наступательным действиям Красная Армия стала способна только во второй половине войны, когда на вооружении появились английские и американские бронетранспортеры и машины повышенной проходимости". Во-первых, как я понимаю, "по Мальгинову" Сталинград и последовавшие за ними "Сатурн", "Скачок" и "Звезда" это так, мелочевка. Наступательные операции лета 1943 г. это тоже фигня всякая. Во-вторых, о каком массовом внедрении ленд-лизовских БТРов может идти речь? "Универсалы" шли в разведподразделения, а халфтраков было мизерное количество, не сравнимое с численностью механизированных соединений Красной Армии. Мотопехота Красной армии на марше ездила на грузовиках, а в бою - на своих двоих или на спине танков. То же самое относилось к большей части мотопехоты немцев. В "Лейбштандарте" под Харьковом в феврале-марте 1943 г. был один (подчеркиваю красным карандашом - один) батальон на БТРах, возглавлявшийся небезызвестным Йохеном Пайпером. Остальные ездили на грузовиках и не жужжали.
Причина этих странных телег, в общем-то проста: В.Мальгинов не имеет ни малейшего представления о роли БТР в организационно-штатной структуре СВ и методике их боевого применения (как уже справедливо заметил В.Крестинин). Их задача - доставка пехоты к рубежу атаки, а не разъезжание по полю боя под огнем противотанковой армиллерии. БТРы защищают пехоту, прежде всего, от огня артиллерии и воздействия авиации в исходном положении перед атакой и на марше. Их задача довезти пехоту до момента, когда они увидят противника и смогут его атаковать.
Из непонимания места БТР в бою и ОШС следует требование Мальгинова делать его гусеничным (по образцу М113). А нафига БТРу равная подвижность? Он лишь доставляет пехоту на определенный рубеж. Соответственно требования проходимости могут быть понижены в пользу большего ресурса ходовой, дешевизны машины в целом. Мы не танк делаем, мы апгрейдим грузовик мотопехоты Второй мировой до возможностей держать осколки и преодолевать препятствия. Соответственно дешевизна колесного хода будет одним из важнейших факторов, так как скакать от грузовиков по 10 тыс. рублей сразу к вундервафлям за 50-80 тыс. рублей никто нам не позволит. То же можно сказать о ЗИСовском треохсном БТРе, в состав трансмиссии которого входил гидротрансформатор.
После войны появилась колесная техника нового поколения и ставка на такую технику в СССР при выдаче ТТТ на БТР является объяснимой и разумной с тактической и экономической точки зрения. Проходимость БТР-152 ув. В.Мальгинову также не стоит принижать, помнится на испытаниях на Кубинке он "сделал" Т-34.
Демонстрация незнания ОШС продолжается, когда Мальгинов зачем-то требует дизельного двигателя на БТР. "Вся войсковая техника должна использовать одно топливо. При совместно движении танков и БТР вместо двух топливозаправщиков можно будет отправить один. Вместо двух разных бочек горючего - две одинаковые" Ну чиста Богданыч! Г-н Мальгинов не в курсе, что в соединении СВ помимо БТРов и танков еще целое стадо автотранспорта есть? Есть, например, "шишиги" ГАЗ-66 с карбюраторными двигателями. Поэтому питание топливом по любому будет базироваться на нескольких видах горючего.
Незнание базовых вещей преследует автора на всем протяжении статьи. Например, вот что написано про крышу корпуса и ее необходимость: "Пулемет, установленный на небольшом возвышении (всего два метра), тоже сможет поразить десант, а бугры такой высоты вовсе не редкость даже на равнине. Наконец, не надо забывать о существовании авиации. Самолет, на бреющем полете пройдя над колонной бронетранспортеров без крыши и стреляя из пулемета, сможет уничтожить значительную часть перевозимой пехоты...".
Так и хочется спросить: "Дорогой друк, где Вы нашли пулеметы винтовочного калибра на авиации 60-х годов?" Даже на архаичных "Скайрейдерах" были 20-мм пушки. Так что проносится будут скорее Скайхоки с автоматическими пушками, которым что крыша, что без крыши - по барабану.
Пулемет на бугре для БТРа как средства доставки на рубеж атаки также противник надуманный.
Нечто странное Мальгинов говорит также о требовании к преодолению водных преград. Плавающая техника прежде всего, разгружает понтонно-мостовые части от дополнительной работы. Подготовку берега могут осуществить штатные инженерные подразделения, не дожидаясь и не требуя себе на усиления доп. ресурсов, которых должно хватать прежде всего на тяжелую технику. Поэтому трактовка требования плавучести к БТР-60 как избыточного представляется недостаточно обоснованной.
Про два двигателя уже терли, поэтому ограничусь замечанием, что обоснований двухдвигательной схемы по документам тех лет я в статье не нашел. Только "космические корабли, бороздящие Большой театр".
В общем статья В.Мальгинова ламерская и бессодержательная по сути своей. Хотя последний факт как раз легко объясним: вместо того, чтобы сходить в РГАЭ и надыбать статистику выпуска, ее динамику по годам проще растекаться мыслью от Поплавко до лунной ракеты Н-1, "обличая режим". Г-н Мальгинов, если Вы хорошо чертите, чертите дальше, пригодный для использования по прямому назначению печатный текст генерить у Вас определенно не получается.

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (19.09.2005 11:25:59)
Дата 19.09.2005 14:39:25

Поддерживаю выступление тов. Алексея (-)
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (19.09.2005 11:25:59)
Дата 19.09.2005 12:53:32

Re: Выскажусь о...

>Из непонимания места БТР в бою и ОШС следует требование Мальгинова делать его гусеничным (по образцу М113). А нафига БТРу равная подвижность? Он лишь доставляет пехоту на определенный рубеж. Соответственно требования проходимости могут быть понижены в пользу большего ресурса ходовой, дешевизны машины в целом.

Безотносительно Мальгинова - требование подвижности к БТРам вообще говоря основывается на том, что при преодолении зоны дальнего артиллерийского и минометного огня подразделения мотопехоты на БТР будут двигаться в предбоевых порядках и следовательно не смогут пользоваться дорогами, а будут двигаться непосредственно по местности.
Другой вопрос - что вездеходные колесные шасси в настоящий момент на большинстве типов местности не уступают гусеничным, и имеют более высокую минную устойчивость.

Второй аспект применения вездеходных шасси - способность совершать марши не по дорогам, а по колонным путям, высвобождая дороги (если они вообще есть и не разрушены) для колон чисто колесной техники, увеличивая кол-во маршрутов в полосе местности и сокращая время маневра соединения в целом.
Но опять же с учетом вышесказанного - требование гусеничности тут никаким боком.
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (19.09.2005 12:53:32)
Дата 20.09.2005 11:30:30

Re: Можно добавить...

С уважением!

>>Из непонимания места БТР в бою и ОШС следует требование Мальгинова делать его гусеничным (по образцу М113). А нафига БТРу равная подвижность? Он лишь доставляет пехоту на определенный рубеж. Соответственно требования проходимости могут быть понижены в пользу большего ресурса ходовой, дешевизны машины в целом.
>
>Безотносительно Мальгинова - требование подвижности к БТРам вообще говоря основывается на том, что при преодолении зоны дальнего артиллерийского и минометного огня подразделения мотопехоты на БТР будут двигаться в предбоевых порядках и следовательно не смогут пользоваться дорогами, а будут двигаться непосредственно по местности.
>Другой вопрос - что вездеходные колесные шасси в настоящий момент на большинстве типов местности не уступают гусеничным, и имеют более высокую минную устойчивость.

>Второй аспект применения вездеходных шасси - способность совершать марши не по дорогам, а по колонным путям, высвобождая дороги (если они вообще есть и не разрушены) для колон чисто колесной техники, увеличивая кол-во маршрутов в полосе местности и сокращая время маневра соединения в целом.
>Но опять же с учетом вышесказанного - требование гусеничности тут никаким боком.

Полностью с Вами согласен.
Но хочу добавить, что не стоит так уж запросто отметать классическое требование равной подвижности всех элементов танковых войск, сформулированное, как помниться, ещё Гудерианом. Хотя бы из-за того, что этот шаг потребует от теоретика ответа на "интересный" вопрос - какая разная подвижность желательна? Что и подтвердилось в ходе обсуждения ниже по ветке.
А так - чего сумели добиться, то и слава Богу!

И ещё. Ув. Алексей Исаев, конечно, прав, критикуя подход ув. Виктора Мальгинова к водоходности БТР, однако, сам похоже не совсем в курсе откуда она образовалась.

Вообще-то желательно, чтобы на Форуме с большим почтением относились к проблеме БТРа.
И его история, и его современные проблемы - вещи предельно сложные. Лучшая по доходчивости иллюстрация сказанному - ответ на вопрос: - сколько лет понадобилось немцам, чтобы у них в Бундесвере появился колёсник, и через сколько он перестал нравиться?

С наилучшими пожеланиями!
От Дмитрий Козырев
К Евграфов Юрий (20.09.2005 11:30:30)
Дата 20.09.2005 13:51:51

Не соглашусь

>Но хочу добавить, что не стоит так уж запросто отметать классическое требование равной подвижности всех элементов танковых войск, сформулированное, как помниться, ещё Гудерианом.

Во времена Гудериана существовал единственно по настоящему вездеходный вид шасси - гусеничное. Остальные - полугусеничное или полноприводное были паллиативами или не обладали достаточной живучестью.
Только с началом производства многоосных полноприводных шасси с дифференциалами (правильно сказал?) и системой регулировки давления в шинах - колесные шасси стали по настоящему вездеходными, а хальфтраки соответсвенно "умерли".
"Подвижность равная танкам" соответсвенно нужна только машинам действующим непосредствено в боевых порядках танковых подразделений.




От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (20.09.2005 13:51:51)
Дата 22.09.2005 14:35:18

Re: Не соглашусь

С уважением!

>>Но хочу добавить, что не стоит так уж запросто отметать классическое требование равной подвижности всех элементов танковых войск, сформулированное, как помниться, ещё Гудерианом.
>
>Во времена Гудериана существовал единственно по настоящему вездеходный вид шасси - гусеничное. Остальные - полугусеничное или полноприводное были паллиативами или не обладали достаточной живучестью.

Разве речь шла о вездеходности и живучести?
Насколько я понимаю, Гудериан имел ввиду недопустимость растяжения, а тем более распада танковой дивизии в силу недостаточной подвижности разведки, командования, артиллерии, пехоты и тылов по сравнению с танковыми подразделениями. Но это вовсе не значит, что все они должны при этом двигаться "в затылок" друг другу и с равной скоростью по любой местности.

>Только с началом производства многоосных полноприводных шасси с дифференциалами (правильно сказал?) и системой регулировки давления в шинах - колесные шасси стали по настоящему вездеходными, а хальфтраки соответсвенно "умерли".

А если поставить вопрос наоборот, что у танков был некоторый, кстати не очень большой, запас подвижности по отношению к прочим элементам танковых войск?

>"Подвижность равная танкам" соответсвенно нужна только машинам действующим непосредствено в боевых порядках танковых подразделений.

А вот немцы, вроде бы, страшно гордились своими полевыми кухнями, которые не отставали от танков, и кормили экипажи по расписанию. По крайней мере в ходе блицкрига.

Здоровья и успехов!
От Исаев Алексей
К Евграфов Юрий (20.09.2005 11:30:30)
Дата 20.09.2005 11:34:46

Re: Можно добавить...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Но хочу добавить, что не стоит так уж запросто отметать классическое требование равной подвижности всех элементов танковых войск, сформулированное, как помниться, ещё Гудерианом.

Я бы сказал не требование, а благое пожелание.

>И ещё. Ув. Алексей Исаев, конечно, прав, критикуя подход ув. Виктора Мальгинова к водоходности БТР, однако, сам похоже не совсем в курсе откуда она образовалась.

Так просветите.

С уважением, Алексей Исаев
От Евграфов Юрий
К Исаев Алексей (20.09.2005 11:34:46)
Дата 22.09.2005 14:02:27

Re: Можно добавить...

С уважением!
И прошу извинить за задержку с ответом - отчёты.

>>И ещё. Ув. Алексей Исаев, конечно, прав, критикуя подход ув. Виктора Мальгинова к водоходности БТР, однако, сам похоже не совсем в курсе откуда она образовалась.
>
>Так просветите.

Есть такая штука, на грани лженауки, но полезная на практике - называется морфология машин (в данном случае - БТТ).
Простая иллюстрация, о чём речь:
Был у Вас,скажем, в башне танка командирский прибор. Захотелось поставить лучший, со стабилизацией поля зрения, но тяжелее на 18 кГ и несколько габаритнее. Вопрос что будет с танком? Морфология "отвечает": - рост веса на 400 кГ.
(Разумеется, цыфры илюстративные, а не по факту, особливо коэффициент роста).
Так вот. Плавучесть БТРов середины 50-х гг. и далее получилась бесплатно, за счёт "кубатуры" необходимой пассажирам.
Что особенно забавно - сами разработчики не сразу это ущучили. Лучше всего это видно на примере двух предшественников М113.

С наилучшими пожеланиями!

P.S. Насчёт "лженауки" - шутка только отчасти. Если у нас на Форуме "сойдутся" двое, взятых на удачу, танкиста-морфолога, они "порвут" друг друга.
От Евгений Путилов
К Дмитрий Козырев (19.09.2005 12:53:32)
Дата 19.09.2005 13:10:53

К аспекту о маршах

Доброго здравия!

>Второй аспект применения вездеходных шасси - способность совершать марши не по дорогам, а по колонным путям, высвобождая дороги (если они вообще есть и не разрушены) для колон чисто колесной техники, увеличивая кол-во маршрутов в полосе местности и сокращая время маневра соединения в целом.
>Но опять же с учетом вышесказанного - требование гусеничности тут никаким боком.

Вы как себе представляете состояние пехоты после 100-200 км марша по колонным путям в гусеничных машинах? Да какой нафиг выход на исходные рубежи для атаки после этого? Все, пехоте уже нужны часы для того, чтоб прийти в себя. Быстрые переброски дивизии на значительные расстояния (хотя б в пределах фронта) с незамедлительным вступлением в бой возможны только на колесных БТРах.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (19.09.2005 13:10:53)
Дата 20.09.2005 13:47:24

Я разумеется подразумевал расстояния до 50 км (-)
От tsa
К Евгений Путилов (19.09.2005 13:10:53)
Дата 19.09.2005 13:27:27

Вы ИМХО недопоняли.

Здравствуйте !

>Вы как себе представляете состояние пехоты после 100-200 км марша по колонным путям в гусеничных машинах?

Имеется в виду ИМХО движение вблизи фронта. Кто им колонных путей 200 км сделает?

С уважением, tsa.
От Евгений Путилов
К tsa (19.09.2005 13:27:27)
Дата 19.09.2005 14:41:58

Re: Вы ИМХО...

Доброго здравия!
>Здравствуйте !

>>Вы как себе представляете состояние пехоты после 100-200 км марша по колонным путям в гусеничных машинах?
>
>Имеется в виду ИМХО движение вблизи фронта. Кто им колонных путей 200 км сделает?

В пределах фронта (оперативно-стратегического объединения) переброска войск осуществляется своим ходом. А в Варшавском Договоре даже переброска резервов между фронтами. Вы полагаете, что танки, БМП с пехотой шли бы по трассам? По крайней мере, колонные пути в Польше готовились для переброски советских войск в ГДР из БВО и ПрибВО своим ходом. Маршруты переброски определялись 10 ГУ ГШ и утрясались с польским ГШ. Тот ставил задачи своим бригадам ТО на поддержание благоприятной оперативной обстановки в районах прохождения советских войск (главным образом, в районах переправ через Вислу и Одру).

После 200-км марша (это реальный случай) пехоту внутри БМП просто укачало. Ни к каким действиям она была уже неспособна (в отличие от ехавшей на БТР по дороге). Я вот думаю, в каком состоянии была бы пехота, если бы и БТР были гусеничными? Тогда оперативно перебросить дивизию и ввести в бой в зависимости от изменений обстановки для командующего фронтом было серьезной проблемой. Апологет гусеничности не подумал об этой мелкой технической детали, видать. А Козырев там все верно сказал, я лишь уточнил, что кое-каким боком к гусеничности это выходит. Но тоже не в пользу Мальгинова.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От tsa
К Евгений Путилов (19.09.2005 14:41:58)
Дата 19.09.2005 14:52:19

Ясно.

Здравствуйте !

>Вы полагаете, что танки, БМП с пехотой шли бы по трассам? По крайней мере, колонные пути в Польше готовились для переброски советских войск в ГДР из БВО и ПрибВО своим ходом. Маршруты переброски определялись 10 ГУ ГШ и утрясались с польским ГШ.

Мда. Не знал, что колонные пути заготавливалсь с таким размахом.
В боевых условиях их по необходимости делают сапёры, только одним БАТом на полк их много не наделаешь.

С уважением, tsa.
От Евгений Путилов
К tsa (19.09.2005 14:52:19)
Дата 19.09.2005 15:12:28

Re: Ясно.

Доброго здравия!
>Здравствуйте !

>>Вы полагаете, что танки, БМП с пехотой шли бы по трассам? По крайней мере, колонные пути в Польше готовились для переброски советских войск в ГДР из БВО и ПрибВО своим ходом. Маршруты переброски определялись 10 ГУ ГШ и утрясались с польским ГШ.
>
>Мда. Не знал, что колонные пути заготавливалсь с таким размахом.
>В боевых условиях их по необходимости делают сапёры, только одним БАТом на полк их много не наделаешь.

Я только не знаю, в каком бы они были состоянии ко времени "Х". Но перебросить в короткие сроки два фронта в два с лишним десятка дивизий с использованием только ж/д (даже с учетом двух военных веток с советским стандартом ширины колеи) - это нереально. Потому на маршрутах выдвижения огромных колонн заранее ставились "магазины". Поляки сами это предложили по итогам операции в ЧССР в 1968. Мол, помочь в прохождении крупных резервов через нашу территорию - это да, задача в рамках коалиции. Но снабжать их на переходе - это уже не наше дело. Хотя бы потому, что непосильно для польской экономики. При такой щепетильности в подсчете средств, кто бы позволил советским танкам и БМП курочить трассы?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андрейка
К Исаев Алексей (19.09.2005 11:25:59)
Дата 19.09.2005 11:51:34

Re: Вопрос

Здраствуйте!

>Проходимость БТР-152 ув. В.Мальгинову также не стоит принижать, помнится на испытаниях на Кубинке он "сделал" Т-34.

Можно подробнее? Это был обычный 152-й или БТР-152Э?

С Уважением
От Исаев Алексей
К Андрейка (19.09.2005 11:51:34)
Дата 19.09.2005 12:05:08

Re: Вопрос

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Можно подробнее? Это был обычный 152-й или БТР-152Э?

В середине 1953 года был построен первый опытный БТР с "подкачкой" - ЗИС-152В ("Объект 140В"). Для сохранения тягового баланса передаточное число главных передач пришлось увеличить до 7,6 (пары шестерен - от ГАЗ-63). К сожалению, в дальнейшем это приводило к перегрузке и выкрашиванию ("питтингу") ведущей пятизубой конической шестерни, так как реализуемый момент на полуосях значительно возрос.

Подвод воздуха к шинам по шлангам через наружные шарнирные головки, еще как-то терпимый на "485", который обычно не ходил по кустам и пням, становился острой проблемой на БТР - головки часто срывались сучьями, их подшипники и уплотнения в грязи быстро выходили из строя. Тем не менее, прогресс в повышении проходимости был феноменальным, и с недостатками конструкции подкачки приходилось мириться. Новая машина преодолевала такое бездорожье, которое до сих пор было доступно только гусеничным транспортерам, да и то не всем.

Зимой 1954 года при показе ЗИС 152В (с "подкачкой") на Кубинском полигоне в присутствии начальника ГБТУ генерала А.М.Сыча машина на сниженном до 0,5 кгс/см2 давлении в шинах уверенно проходила через ямы, занесенные снегом и глубокие снежные заносы там, где дважды терял подвижность пущенный для сравнения прославленный танк Т-34-85. Трудно описать радость заводчан - когда еще такое увидишь! Подобную картину наблюдал и автор летом 1961 года при выезде на учения в Ворошиловских лагерях. При пересечении болотистой низины головной танк Т-54А плотно застрял там, где машина сопровождения БТР-152В1 свободно проходила несколько раз в обе стороны, к восторгу студентов "колесников" МВТУ и некоторому смущению "гусеничников" ("Не верили вы, дураки, что колеса перспективнее!"). Танку удалось самостоятельно выйти из болота только с помощью бревна, привязанного к гусеницам.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr152/?page=4

С уважением, Алексей Исаев
От Сергей Зыков
К Виктор Крестинин (19.09.2005 08:51:38)
Дата 19.09.2005 09:15:45

Re: О креатиффе...


>Ниасилил. Но начало бронебойно-зажигательное.
>"До сих пор не устарела тактика его применения, сформулированная капитаном Поплавко в первую мировую войну. Бронетранспортер едет в атаку, укрывая перевозимую пехоту от огня противника. Достигнув вражеских окопов он высаживает десант прямо в них. После завершения "зачистки" десант вновь занимает свои места и наступление продолжается"(с)
>Ну сразу видно, что автор копает глубоко, аж до Поплавко дорыл. Такое трудолюбие не может не радовать, завидую.

Занятно. Не помню кто-где брякнул про БА Поплавко что он вез 10 пехотинцев хотя там в кабине с пулеметами не больше 3-4 можно заставить работать сильно мешая друг другу, но этот десяток пехотинцев постоянно всплывает при описании этого БА Поплавко и оной тактики.

"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала