|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
03.06.2005 18:19:07
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Наброс: Смута...
>После завоевания Поволжья в конце 1550-х годов внешняя и внутренняя политика привела к поражению в Ливонской войне, ослаблению страны и, в конце-концов, к Смуте начала 17 века. А как могла пойти история Московского царства в случае несколько иных альтернатив на троне?
>1) Царевич Иван Иванович (Иван V). По воспоминаниям Горсея, царевич был популярен, был образован, с ним связывали надежду на возрождение страны. Главные его плюс – стабильность власти и династии. До ссоры с Иваном Грозным жена царевича была беременна.
Воспоминания иностранца - плохой источник по настроениям. Царевич популярен по определению - он будущий царь. Да и характер у Ивана Ивановича был отцовский
>2) Годуновы (Борис I, Федор II). Двадцатилетнее управление страной Борисом Годуновым в целом можно назвать удовлетворительным. Успешные войны со Швецией и Крымским ханством показывают потенциал страны в то время. Русские люди отправляются на учебы за рубеж Можно сказать, Борису не повезло: сначала голод начала века, а потом боярский заговор с придуманным «Дмитрием», который царь не успел задавить – отравили. Кстати, сын его – Федор был по европейски образован и внушал некоторые надежды. Его правление могло окончательно лигитимизировать династию Годунеовых.
Годунов слишком был повязан с опричниной. Романовых - и то легитимизировало преодоление Смуты.
Европейская образованность - скорее минус, чем плюс
>3) Лжедмитрий (Дмитрий I). Бесспорно талантливый человек, с поддержкой внутри страны и у соседей. Имел масштабные антикрымские планы. Войска уже стягивались к Москве для похода. Не исключалось участие Польши и казаков. Опять же восстанавливалась «законная династия».
Самозванец. Нецерковный человек. Женат на польке.
С ним все закончилось закономерно
>4) Михаил Скопин-Шуйский (Михаил I). Как наследник Василия Шуйского (допустим его бы не отравили как Годунова). Способный военачальник, ему оставалось только добить «воров»- шайки казаков и поляков. Опять же Рюрикович.
Мог.
>5) Владислав, польский царевич. Установление более вольной жизни для дворян наподобие польских порядков. Единая внешняя политика антитурецкой направленности вместо русско-польских войн 17 века. Россия на век раньше приобщается к «западным ценностям».
И что в этом хорошего?
Вольная жизнь для дворян - это право сажать хлопов на кол? Дети боярские - это военные, которым за нехваткой серебра дали землю и сказали: "С этих 3 дворов будешь получать на прожитье. Может, выслужишься в городовые дворяне".
Опять же, в Польше - католицизм. Россия - православная. Новые порядки просто не примут.
>Какой вариант был бы все таки лучше?
Скопин-Шуйский
>С уважением,
>Аркан
С уважением