|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
Дата
|
30.05.2005 19:58:37
|
|
Рубрики
|
1941; Артиллерия;
|
|
Какие авторы публикуются в военно-исторических журналах? :-)
>Приветствие
>>>Я думаю, что автор в этом тоже не сомневался.
>>
>> Михаил, очень жаль что автор (как и подавляющее большинство историков) до сих пор не в курсе того что к 1941-му году отечественная противотанковая артиллерия НЕ превосходила противотанковую артиллерию вермахта не только количественно, но и КАЧЕСТВЕННО.
>А автор историк?
Автор подполковник. Научной степени автор не имеет. Вы, Михаил, историк? Каково ваше воинское звание и научная степень.
>Хотя это его личная точка зрения
Поддержаная редакцией ВИЖ.
>базирующаяся на отобранных им лично источниках. Это не означает, что остальные с ним в этом согласны.
Кто не согласен? Назвите имена, статьи?
>Я вот согласен, что ПТ способности РККА были В ПРИНЦИПЕ выше немецких, равно как и танковые силы.
В каких военно-исторических публикациях можно ознакомиться с Вашей аргументацией по этому вопросу?
>>Почему любой кто хоть сколь нибудь знаком с фактологией Цусимы знает что использованные в этом сражении отечественные бронебойные снаряды часто не взрывались, но даже те немногочисленные авторы, которые знают о том что летом 1941-го отечественные 45 мм бронебойные снаряды почти не пробивали не только 50 мм, но даже 30 мм немецкую танковую броню, не упоминает об этом?
>Потому, что такое обобщение - это НЕПРАВДА.
Чуть выше Вы не считали неправдой утверждение о том что "37 мм ПТП были абсолютно бессильны против советских Т-34 и КВ". :-)
>Никто и никогда не говорил О ВСЕХ 45-мм снарядах, что не пробивали 50-мм и 30-мм.
Заметье я не употреблял абсолютных терминов. :-) FVL c вашей видимо подачи когда то оценивал "9 из 10".
Во-вторых, вспомните 50-мм и 30-мм какой брони и С КАКОЙ ДИСТАНЦИИ?
Указывалось.
>А с какой могли? И с какого момента у нас пошли новые снаряды БР-240 обр. 1940 а с какого момента обр. 1942?
"9 из 10" 45 мм снарядов в июне-июле 41-го не демонстрировали той бронепробиваемости, что от них ожидали. Не согласны? Ваша оценка?
>> Не пробивая 50 мм лобовую броню немецких танков в упор, а 30 мм бортовую только с дистанции не более 150-200 метров (каковой дистанции никто не ждал)?
>Но все-таки поражала ДАЖЕ ЭТИМИ БРАКОВАННЫМИ (точнее - "испорченными в результате вредительства") снарядами. Значит, Поражала ВСЕ ТИПЫ ТАНКОВ верно?
ПТП при отражении танковой атаки "живет" не более нескольких выстрелов. При подходе танков на дистанцию 150-200 метров (да еще и бортом) открывшая огонь скажем с уставных 500 метров "сорокопятка" уже была как правило разбита. Надеюсь Вы это понимаете?
>> В том что "Прощай Родина" против "Троек" летом 41-го была ничуть не лучше "Дверной колотушки" против Т-34, даже хуже.
>Это с чего вы сделали такие выводы?
Цифирки дистанций эффективного огня в борт из упомянутых источников сравните.
>> Между "поражала все типы германских танков" и "была абсолютно бессильна против Т-34 и КВ" разницы не видите?
>> Так какая пушка была "бессильнее", та, снаряды которой пробивали борт германских "Троек" с дистанции не более 150-200 м, или та которая поражала борт Т-34 с дистанции 300-400 м ("2. По танку Т-34
>Во-первых, повторю еще раз КТО ДАЛ ВАМ ПРАВО ОБОБЩАТЬ ВСЕ 45-мм пушки, приписывая им всем наличие бракованных снарядов?
Обобщают товарищи использующие не вызвавший у Вас возражений термин "абсолютно" ("абсолютно бессильны"), я же, если Вы до сих пор еще не заметили, рассуждаю в терминах относительных (говорю об относительной эффективности).
>Во-вторых, попробуйте объяснить недостатки 45-мм пушки, которой ВООБЩЕ не давали бронебойных (а именно этот фвкт встречался наиболее часто)?
Михаил, я не говорю о недостатках 45-ки, я говорю об относительной эффективности ПТО. В случае отсутствия ББ снарядов она была еще менее эффективна чем германская. Что тут может быть непонятно?
>В-третьих, вы не напомните мне, как это могла "колотуха" поразить с 400 метров борт Т-34, если он вдобавок закрыт колесами, а не корпус танка Т-34?
Закрыт колесами не на 100%. Вы критикуете меня за абсолютизацию а сами колеса закрывающие борт возводите в абсолют.
>И не напомните, с какого момента на Т-34 40-мм лист был исключен из сборки и заменен 45-мм? И не напомните, с какой дистанции обстреливали копус Т-34 СТЗ бронебойным снарядом зимой 1942-го из 45-мм и 76,2-мм пушек?
Между зимой 1942-го и летом 1941-го есть разница не так ли? Я вообще то говорил о событиях лета 41-го. Попрошу анахроническую аргументацию не использовать.
>>а) Броня машин и корпуса с дистанции 300–400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом")?
>Вы еще забыли по то, что Т-34 пробивался прямым попаданием в балку носа и в сварной шов башни... :)
Странно, ведь Вы поддержали мнение о том что Т-34 был абсолютно неуязвим от огня 37 мм германской ПТП... и вдруг вспоминаете фактологию противоречающую этому мнению. :-)
>> Вы уж определитесь с этим пожалуйста.
>Да что мне с этим определяться-то? Это вам надобно было бы определиться с тем, что же за суперпупероруюжие, сыграло главный фактор в победе в войне...
Я Михаил, природный диалектик. Пора бы Вам это запомнить. Отсюда проистекает вывод что я не верю во все абсолютное, в том числе и в абсолютное оружие. :-)
>Хотя нет... Я забыл. Это же ПТР!
Вы уже дошли до восклицательных знаков? :-)