|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
24.01.2005 17:47:37
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Этим тезис "шакальего самолета" не перечеркивается.
>Однако сабж. В 1939 г. опубликована статья "Штурмовая авиация в оборонительной операции" - с перечислением соответсвенно ее задач.
>Так что тезис о том, что "самолеты-агрессоры нужны исключительно для наступательной войны" - сам по себе абсурден.
Такой тезис Суворовым не высказывается. Тезис Суворова - другой:
Подготовка к производству 100-150 тыс. "самолетов чистого неба" означает, что войну планировалось начать внезапным ударом по аэродромам противника, потому что ни в какой другой войне самолеты чистого неба в таких количествах не нужны.
Этот тезис, естественно, книжкой "Штурмовая авиация в оборонительной операции" не перечеркивается. Перечеркивается много чем другим. Контр-аргументацию можно стрoить по нескольким направлениям, поскольку суворовский тезис содержит не одно, а несколько ложных оснований:
- СУ-2 не был "самолетом чистого неба".
- В СССР не велась подготовка к производству 100-150 тыс. самолетов СУ-2
- Для обеспечения "чистого неба" к моменту готовности масс СУ-2, не требуется начинать войну внезапным ударом по аэродромам.
- Ну как же? - Дмитрий Козырев 24.01.2005 17:53:50 (131, 542 b)