|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.12.2004 21:28:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
И ещё перенос снизу вопросов к Исаеву.
>Три дня по тем временам уже было достижением.
Не сказал бы. С группой Попеля не меньше промучались, хотя условия по сути халявные были для немцев: отход остальных частей и слабая комплектация 34 тд, плюс и так к тому времени 8 мк понёс большие потери, а сам Попель полковоческими талантами не отличался.
>Так или иначе XXXXI корпус был задержан(2 тд и птабром на шоссе на Шауляй). В общем и целом можно сказать, что КПД комплектных соединений был выше, чем КПД некомплектных.
Чем больше читаю, тем больше сомнений. Куда делась пехота 2 тд, что не поддерживала танки? То же самое про артиллерию? Как успела пехота 43 тд успеть за танками, ежели она на 20 км продвинулась, а пехота пешком шла? Почему первой в 8 мк наступала 34 тд с диким некомплектом танков? Как она успела?
>Еще один пример - 2-й мехкорпус, который помог отсрочить на неделю окружение под Уманью встречным боем с 11-й и частично 16 тд XXXXVIII корпуса.
Ценой собственной гибели. Не густо.
>По машинкам он был укомплектован неплохо, 81-я мд и 8 тд в первую голову.
Ну не сказал бы. Очень посредственно по сравнению с 1 мк или 8 мк. Домой поеду - цифири найду.
>8 мк противостоял нескольким дивизиям(в том числе пехотным) с переменным успехом. 19 мк смог противостоять только одной боевой группе 11 тд и ее разведбату.
Ну и какие это дивизии? Все они подошли к тому времени, когда вокруг группы Попеля 16 тд бублик образовала. Разве нет?
>Пуля может пролететь мимо, а осколки задавливают массой. Поэтому всегда стремились дать бОльшему числу бойцов оружие, способное поражать осколками.
Если из него можно попасть. А судя по мануалу там вообще нечем наводить было. Точность - два лаптя правее солнца.
>76-мм ЗИС-3, УСВ катали за танками чтобы выбивать противотанковые пушки противника. На прицепе у танков - фото не видел. Обычно их грузовики буксировали, а по полю боя - на руках.
Ну вот в этом и вопрос, почему. Кстати, почему не ПТО, а дивизионки? Как же их на руках таскать-то?
>Да и ПАК-38 скорее все же не на прицепе танков тягали а хза полугусеничниками, которые наши в отчетах могли повысить в звании до танков.
Ну Вы говорили, что сиё название взято из немецкого дневника. Разве фрицы такое не подтверждают? Не слишком ли нагло рулить на поле боя халф-траками?
>Они вступят в бой с наиболее опасными фланговыми ударами.
Ясно. А почему Хубе такую фичу не любил?
>В смысле не торчат на поле боя постоянно. В ПМВ поля боев "обезлюдели", в ВМВ даже бронетехника была вынуждена ховаться, избегая постоянного воздействия артиллерии.
Т.е. атака-отход-атака?
>Есть, например, Ленинка(Российская государственная библиотека) на м."Арбатская" - прямая ветка от Бауманки. Можно вообще сразу в ЦАМО ездить и читать отчеты командиров танковых соединений. Занимательное, прямо скажу, чтение.
Собственно, вопрос был насчёт штатов.
Как в Училище станет легче - подумаю. Если в ФИЗТЕХ не возьмут. :)
А как туда пропуска получить? Судя по моим метаниям за банальным допуском к досрочному экзамену получить бумазеи будет непросто.
>Пулемет пулемету рознь. И МГ-34 в варианте ручника и ДП - несравнимы.
Вай? Окромя ленточности потомка Дрейзе ничего на ум не приходит.
>Радзиевский в 30 с небольшим лет командовал танковой армией. а вообще - грамотный штабист, нач. штаба 2 гв. кавкорпуса.
Это как это он скакнул с нач.штаба по сути дивизии на ком.коркую должность? И как в другое объединение попал?
>Есть план операции, а есть суровая реальность, когда приходится вводить ТА в бой для допрорыва второй полосы обороны.
Нет, у Радзиевского ввод в бой тк показан аккурат посредине тактической обороны. Зачем? Плюс странное на мой взгляд разделение ТА, которую в бой по частям вводят.
>Это штурмовые группы, которые польщзуясь складками местности подбирались и уничтожали огневые точки. См. отчет 20 армии на www.battlefield.ru , как Хлепень брали в "Марсе".
Ну я чего не понимаю, ведь траншеи намного большими силами должны удерживать, как же так их не выбивают? Или фрицы сразу на 2-3 линию отходили?
>Не понял, что за механизм имеется в виду? Артиллерийское наступление?
Действия штурмгруппами и короткими мощными арт.налётами, а не выбивание из земли всего жевого, как в наступлениях Невеля. Кстати, как вообще после такой обработки окопы остались?
>Потери конечно же были.
Понятно, что были, а каков порядок?
>Владение инициативой и возмлжность сосредотачивать силы на выбранных участках.
Ну дык начинаешь смотреть, где силы какие. В Львовско-Сандомирской у нас больше, Багратион - опять больше. Т.е. на фронте от Львова до Балтики у нас преимущество.А у немцев оно-то где?
Вот ещё вопрос: а Гусаковский что, без пехоты брал Мезерицкий УР? У него даже по штатам там пехоты - только рота. Как же так воевать?