Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re[2]: Про "Абакан"...
Здравствуйте, Лис.
Вы писали 10 грудня 2004 р., 22:58:04:
>>1) Какая поставлена была задача "Абакану".
Л> Изначально задача была простая: автомат берет малоподготовленный
Л> стрелок и начинает поражать цели как Бог.
Угу. Про прицельные приспособления вплоть до прицельного комплекса
вообще не думали? А ведь ошибка прицеливания даёт наибольшее
колитчество промахов.
хъ
>>2) Почему эта задача изначально некорректна с Вашей точки зрения.
Л> Потому, что вместо эволюционного пути был выбран революционный.
А не вижу я революции. Революция -- это nail gun, возможно на на ЖМВ с дульной
скоростью не менее 1800м/с, а лучше все 2500. Это -- революция.
Или гладкоствол малого калибра с патронами двух-трёх типов, с разной
баллистикой.
Л> В результате сами себя загнали в кострукторский тупик, выход из
Л> которого был найден (на уровне "голой техники") блестяще.
Я бы не сказал, что блестяще. Существуют куда более изящные решения.
хъ
Л> машинку с хорошей прикладистостью, с удобными органами управления, повышенной
Л> скоростью перезарядки, возможностью крепления различных
Л> допустройств (прицелов, целеуказателей и т.п.) не "правой рукой
Л> через левое ухо", а как надо...
Это и сейчас разве что редигия мешает сделать.
Л> Введение демпфоера подвижных частей автоматики пусть и не повысило
Л> бы особо техническую кучность стрельбы (те жалкие проценты, на
Л> которые она этот показатель улучшает, лежат, в общем-то, в верхнем
Л> пределе статпогрешности), но за счет "смягчения" работы автоматики
Л> уменьшило бы время, потребное на восстановление положения оружия
Л> после выстрела.
Что-то мне подсказывает, что на практике в тиски автомат не
зажимают. Соответственно, "как есть" он телепается, как г.. в проруби,
как его не хватай.
Л> Да много чего еще можно было сделать. Но ведь хотелось-то, как
Л> всегда, сразу и в разы!
Комплекс мер разы и даст.
хъ
Л> Там много было по поводу этого говорено... Так вот разом
Л> навскидку могу сказать: собственно схема калашовая меня вполне
Л> устраивает.
ИМХО только в качестве базовой схемы.
Л> Единственно что хотелось бы поправить в "нутрянке" --
Л> двухсторонний предохранитель и затворную задержку.
Кто мешает эту же затворную задержку использовать в качестве заднего
шептала, дабы при стрельбе очередями с высокой средней
скорострельностью патронник нормально охлаждался?
Л> Ну если уж совсем по крупному возиться -- добавить еще один-два боевых упора
СВД?
Л> и сделать зацепление не за выступы вкладыша ствольной коробки, а за
Л> казенник ствола (а-ля G36 и иже с ней).
Скорее, убрать пару лишних упоров на АС/ВСС.
Л> В этом случае можно сделать легкую ствольную коробку (хоть
Л> пластиковую).
Именно.
Боле того, это позволит уменьшить её поперечное сечение раза в
полтора как минимум. Ну и мелкие радости, вроде возможности сделать
этот ствол сменным не только в условиях мастерской. Унифицировать до
полного превращения одно-в-другое автомат, ручник и тактическую
снайперку. Отличия только в деталях: ствол, ложа, затворная рама
единая с длинным ходом поршня или из двух частей с коротким, блок УСМ.
Сидящие на трении штифты заменить на ввинченные.
Л> Обязательно -- демпфер в ее попной части...
Или прямо внутре. Свечные аммортизаторы таят в себе много
интересного.
Л> Чего еще хотелось бы, так это нового патрона. Где-нибудь в пределах 5,9мм --
Л> просто заради того, чтобы проблему воды в стволе решить...
К сожадению, новый патрон это несбыточная мечта. _Слишком_ длрого.
Вот перейти на металлопластиковую гильзу и подкалиберные пули вполне
можно. Вплоть до "автоматной" модификации 7,62х54R и как следствие --
единого патрона в отделении. Ну, хотя бы с возможностью взять "чужие"
и пострелать ими, хотя и с несколько худшими результатами.
