От Василий Т. Ответить на сообщение
К Novik Ответить по почте
Дата 05.11.2004 23:37:58 Найти в дереве
Рубрики Администрации; Версия для печати

Re: [2Novik] Напротив,...

>> Над тем, что о подобных ситуациях мы не знаем? :o))
>> Стоит. И я описал, как именно этого можно избежать.
>Нет. Над тем, что остальные 500 человек в такую ситуацию не попали. А Вы - почему-то попали.

На каком основании Вы утверждаете, что "остальные 500 человек в такую ситуацию не попали"? Статистику-то мы получить не можем в силу указанных в предыдущих постингах причин?
Зато можем обсудить конкретный случай – со мной. И его мы обсуждаем – не так ли?

>> >Может быть дело не в модераторе?
>> Или в недостатке информации по его действиям?
>Вы не получили информации о действиях модератора?

Хорошо. Возможно, поленился выразиться более конкретно, т.к. надеялся, что совершенно понятно – речь идет не о технической стороне его действий, а о мотивировании им своих действий.
Уточняю – " Или в недостатке информации по МОТИВИРОВАНИЮ его действий?"

>> ОК. Разложим по полочкам:
>> Первый пункт. Если над человеком, облеченным той или иной властью нет контроля (хотя бы посредством объяснения его поступков), повышается ли его субъективизм при принятие решений? ИМХО, "да".
>Кто будет контролировать контролирующего?

В нашем случае – совет модераторов.
Упреждая Ваш следующий вопрос - контроль действий совета модераторов производится не впрямую, а косвенным образом через выборы.
И упреждая Ваш следующий ответ :o)) – указанная мною ситуация будет отличаться от нынешней только тем, что участнику будет предоставлено больше информации для определения адекватности выборов того или иного администратора.

>> Второй и третий пункты. Если известны мотивы того или иного действа модератора, служит это оценкой степени его субъективности для участника? ИМХО, "да".

>Мотивы действия модератора, как правило, известны. Они в логе пишутся. Какие еще мотивы Вам нужны?

В логе пишутся не мотивы действий модератора, а формулировка, объясняющая удаление конкретного постинга. И если участник не согласен с данной формулировкой, то ему (и не только ему) интересны мотивы, которыми руководствовался данный модератор при ее написании.

>> Вопрос в том, что Вы имели возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО принять решение, оставить оскорбляющий Вас текст в Архиве или нет?
>> Но отказываете ДРУГИМ участникам в этом праве . праве принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения этого вопроса!
>Всех сделаем модераторами?

Относительно ответа на свои постинги? Почему бы и нет? Если подобный постинг несет в себе оскорбление, но ничего не дает для ответа по существу, то почему бы не удалить его, а не оставлять в Архиве?

>>>Интересный, кстати, вопрос. Кто в этой ситуации _вообще_ захочет быть модератором?
>> А в чем именно функции модераторов будут отличаться от ныне существующих?
>Я немножко перестал Вас понимать. Если функции модератора _ничем_ отличаться не будут, то и результат ничем отличаться не будет. Что Вы менять то хотите в таком случае?

Объясняю еще раз – ФУНКЦИИ модератора практически не отличаются.
Отличие в ПРОЗРАЧНОСТИ МОТИВАЦИЙ тех или иных ДЕЙСТВИЙ модератора.

>> А Вы не побоитесь, если захочу? Резать-то я буду без разбора на "более равных" и "менее равных""
>См. замечание выше. Я то тут при чем? Модератором я не являюсь. Активным писателем - тоже. Бояться Вам надо.

Так ведь режут не "активных" и "не активных", "модераторов" и "не модераторов", а нарушителей, кем бы они ни были и сколько бы не писали. :o))
Вопрос встречный - а чего мне боятся?

>> >> Но, вообще-то, я описал механизм открытости в предыдущих постингах - четкое следование правил для всех без исключения участников плюс открытое для прочтения обсуждение провокационного постинга на внутреннем форуме Администрации.
>>
>> >Это невозможно ввиду природы человека. Вы не сможете прописать в правилах рекомендации на все случаи жизни. Уголовный кодекс
>занимает мегабайты. И при этом все равно есть масса людей, которые зарабатывают себе на жизнь той или иной трактовкой его статей.
>>
>> Что именно невозможно ввиду природы человека?
>
>"четкое следование правил для всех без исключения участников" и исключение субьективизма. Поскольку подразумевает четкую регламентацию любого действия. Вы хотите заменить человека автоматом. В данном случае это невозможно.

Понятно. Невнимательно чтение и вывод на его основе :o))
Я говорил не о полном исключении субъективизма при принятии решения, а о уменьшении его. Посмотрите внимательно предыдущие постинги.
Относительно же "четкое следование правил для всех без исключения участников", так это нормальное поведение в обществе человека, знающего свои права, но осознающего, что за нарушение прав других он обязательно понесет наказание.

>> >> Но субъективизм будет ЯВНЫМ для всех участников.
>В смысле - коммунизьм? :)

Интересное определение – "коммунизьм – это явный для всех участников субъективизм" :o))

>> Суть же моего предложения состоит не в "приписывании", а в ПОКАЗЕ субъективности модератора для возможности дать последнему ту или иную оценку при перевыборах.
>Вы столкнулись с несправедливостью? Голосуйте соответственно. Кто-то не столкнулся? Значит для него и существующий модератор хорош.

Как хороша и возможность столкнуться с такой же несправедливостью со стороны того же модератора? Что-то я сильно сомневаюсь в том, что кто-то добровольно согласится на подобное.

>> Извините, но я уже столько раз писал "внутренний форум Администрации, открытый для ПРОСМОТРА остальных участников", то посчитал это уже и так понятным.
>Денюжку на хостинг оплатите? $15 в месяц - и будет Вам форум. $30 - два форума. Тариф понятен?

Тариф понятен. Только вопрос
1. Форум ООО также оплачивается только его участниками отдельно от ВИФ2НЕ или это все идет в одном "мэйнстриме"?
2. В одном из предыдущих постингов по обсуждению действий настоящей Администрации я делал специальное примечание – "или на любом ЖЖ". Такой вариант устраивает?

>> Вы настаиваете, что в дальнейшем мне необходимо приводить полное описание при каждом упоминании того или иного словосочетания?
>Я не настаиваю даже на том, чтобы вообще мне отвечали.

Ох, извините. Я считал, что на Ваши прямые вопросы нужно давать ответы.
Еще раз прошу извинений и торжественно обещаю, что данный постинг к Вам с моей стороны по данной теме будет последним.

>> А разве нет? Администраторы не советуются между собой при принятии тех или иных решений, затрагивающих интересы всех участников Форума? Разве при необходимости они не вырабатывают общее для всей Администрации решение? Подобные действия разве нельзя назвать
"советом" (заметьте - не "Советом") Администрации?

Опустим оскорбление в мой адрес… :o))
Замечу только, что "Максимум, что обсуждается - разбор той или иной жалобы" (Ваши слова ниже) и является общим советом Администраторов.

>В общем случае при будничной работе - нет, не советуются. А частенько даже не находятся на форуме одновременно. А решения часто надо принимать немедленно. Максимум, что обсуждается - разбор той или иной жалобы.

О какой немедленности идет речь, если разбирательство подобных проблем с неправильным наказанием или ошибкой в формулировке в логе само по себе является процессом растянутым по времени?
При указанной процедуре устанавливается только сам факт появления претензии и постинг вынимается из корзины и записывается куда-нибудь в отдельный каталог.
Далее следует написание обоснования своих действий модератором (пара-тройка дней), рассмотрение и обоснование своих решений остальными модераторами (еще пара-тройка дней) и выработка ими общего решения простым подсчетом голосов (1 день). Все.

>В любом случае каким-либо советом или Советом я бы это называть не стал.

Хорошо, не нравится слово "совет", замените словом "совещание". Суть от этого не изменится – решение будет принято коллегиально.