Униформа; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: Э нет
>Алексей Мелия
>>>По результату "спектакля" устроенного Шараповым пошли под расстрел или на длительное заключение.
>>
>>Э нет.
>>Они туда пойдут не по "результату спектакля".
>
>"По результату" спекталя. Без спекталя сидели бы на даче.
Если бы провокация не сработала - было бы организовано прочесывание Ростокино - примерное местанохождение банды уже было известно но на кону стояла жизнь Шарапова.
>>Но наказание они получат сообразно доказанным деяниям ими совершенным - ограбления магазинов и т.п.
>
>Будет ли им предъвлено обвинение в подготовке нападения на сотрудников милиции неизвестно.
Вот именно - неизвестно. (А можно предположить, что улик и без того достаточно) - а вот про Кирпича известно.
>А вот в случаи с Саприкиным точно известно что он будет сидеть (если осудят) за кражу кошелька, а не за участие в спектале, так как Жеглов его не побуждал к преступному деянию.
Так мы собственно и обсуждаем это противоречие между "судить по совести" и "судить по закону".
Жеглов не слишком стремился по закону. И более того - во многих случаях эта методика дает положительный результат, и более того - горячо приветсвуется законопослушными гражданами "вор должен сидеть в тюрьме и не важно каким способом он туда будет упрятан"
Можно взять ведь и голливудские боевики с подобной тематикой (типа "над законом") - где одиночка-полицейский безусловно положительный герой боертся с преступниками их же методами...
Вопрос то именно в том - "а допустимо ли это"? В той саой пресловутой "слезинке" - безотносительно моего личного отношения к даному вопросу.
