>Приветствую Вас!
>>>Это еще раз к тому, что роль финнов, и в частности, КЭГ Маннергейма, в битве за Ленинград весьма НЕОДНОЗНАЧНА.
>>
>
>Но, ИМХО, ежели Маннергейм приложил бы к этому старания
>(Я полагаю, что упоминать его абсолютный авторитет в Финляндии не нужно, "отец нации", чай), то не знаю, кончилось бы дело падением Питера или нет, но нам было много хуже, чем в реале. Хотя, казалось бы, хуже было уже некуда.
"Но в главном то он прав"?
Ну КАКИЕ скажите мне КАКИЕ старания нужно было приложить, если вооруженные силы Финляндии принимали самое активнейнейшее участие в боевых действиях на совестко-германском фронте?
Ну не стоял в оперативных планах Германии захват Ленинграда силами финских войск!
До сентября собиралсиь сами брать нахрапом - после и сами не планировали. ЧТО должен был сделать Маннергейм своим "вкладом"? В бой с винтовкой пойти?
>>Почему критерием "неоднозначности" служит не вклад в общий результат, а деятельность на изначально пассивном участке фронта?
>
>А вот этого пассажа, я вообще не понял.
Потому что когда говорят "неоднозначно" всегда говорят "но вот на карельском-то перешейке-то они границу не перешли"...
А это и не являлось приоритетной задачей.
ЗЫ.
Единственное на что Маннергейму хватило ума - так это вовремя выйти из войны.
Жаль что этого ума (или воли) ему не хватило раньше чтобы "зимней войны" избежать.
