|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
26.07.2004 14:45:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Чисто придирка:)
>То, что позволено художнику в качестве способа и формы выражения своих мыслей, для обычного человека может быть подсудным деянием:)))
Вым известна ъоть одна статья в УК любого государства, разграничивающая ответственность художника и нехудожника?:-))
>Как раз нет. Налицо конфликт законодательств. Их действие, вообще-то ограничено по территории. Колиззионых норм по анно,му конкретному журналистскому вопросу не существует. Более того, у меня есть сомнения в однозначности оценки даже британским судом его журналистких высказываний по чеченскому терроризму в Британии с учетом официальной позиции прокуратуры и следственных органов РФ.
здесь важна только британская позиция. Например, британцы заявят официальный протест по дипканалам по поводу статьи Крылова. Если им ответят, что официальная российская позиция с характеристоикой Британии как гнезда террориста солидарна, то будет большой скандал:-)).
>Государственная идеология не является понятием и обобщающей категорией, которая необходимо подтверждается
>едным письменным источником.
Вы не правы. Государственная идеология либо существует, и тогда она подтверждается письменным источником (или несколькими), либо государство обходится даже без задекларированной идеологии. В обоих случаях приписывание государству то, чего у него нет, может расцениваться как клевета.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru